Вирок № 44725946, 15.01.2010, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.01.2010 Дело № 1-16/10

Производство № 1-16/10

Кременской районный суд Луганской области в составе председательствующего:

судьи Акулова Е.Н.

секретаря: Дегтяренко Т.В

прокурора: Федотовой Е.П

защитника(ов): ОСОБА_1А

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Кременная дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, пенсионерки, ранее не судимой в порядке ст 89 УК Украины, зарегистрированой ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, по ч 2 ст 309 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2009 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, в крупных размерах, по месту своего жительства, на приусадебном участке дома № 2 по переулку Чапаева в пос. Краснореченское Кременского района Луганской области, сорвала множество стеблей с листьями растений конопли, после чего положила их в клетки, где содержались кролики, расположенные по вышеуказанному адресу, тем самым ОСОБА_2В совершила незаконное приобретение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, в крупных размерах.

04 августа 2009 года, в 15 часов 15 минут, в ходе осмотра работниками Кременского РО ГУМВД, в клетках, расположенных во дворе дома № 2 по переулку Чапаева в пос. Краснореченское Кременского района, где содержались кролики, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 5325/2156 от 22 августа 2009 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), весом в пересчете на сухое вещество 1 кг 320 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 г № 770, марихуана /каннабис/ относится к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен /список 1 таблица 1/.

Кроме того органами досудебного следствия ОСОБА_2В обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 310 УК Украины, а именно в незаконном выращивании 23 растений конопли при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале июня 2009 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея преступный умысел, направленный на незаконное выращивание растений конопли, увидела у себя на приусадебном участке по адресу переулок Чапаева 2 пос. Краснореченское Луганской области произраставшие растения конопли и не приняла никаких мер к их уничтожению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное выращивание растений конопли ОСОБА_2В, в период с начала июнь 2009 года по 04 августа 2009 года, осуществляла работу по уходу за растениями конопли, с целью доведения их до стадии созревания, а именно осуществляла уничтожение сорняков. Тем самым незаконно выращивала растения конопли.

04 августа 2009 года, в 15 часов 15 минут, работниками Кременского РО ГУМВД, на приусадебном участке, расположенном во дворе дома № 2 по переулку Чапаева в пос. Краснореченское Кременского района были обнаружены и изъяты 23 растения, которые согласно заключения эксперта № 5325/2156 от 22 августа 2009 года, являются растениями конопли, содержащими наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 года № 770, растения конопли относятся к растениям, содержащим наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей (список 3 таблицы 1).

В судебном заседании подсудимая свою вину в незаконном выращивании растений конопли по ч1 ст 310 УК Украины не признала и пояснила, что у нее во дворе, примерно в июне 2009 года, стали произрастать дикорастущие растения конопли вместе с сорняками. Данную коноплю он не высаживала, не поливала, землю не обрабатывала. Конопля росла у нее отдельными кустами по всему двору.

По ст 309 ч 2 УК Украины вины своей ОСОБА_2 так же не признала, однако в ходе судебного следствия в содеянном раскаялась и подтвердила, что 04 августа 2009 года примерно в 07 часов она с мужем находилась дома и в это время к ним домой приехали работники милиции и сказали, что они будут изымать коноплю, которая произрастает у них во дворе. Муж сказал, что без постановления суда работников милиции не пустит к себе во двор. После этого, она стала срывать кроликам коноплю вместе с сорняками и складывать траву в кролятники. В этот же день, примерно 15 часов, к ним снова приехали работники милиции с двумя понятыми и ознакомили ее и мужа с постановлением о проведении по месту их жительства осмотра. После этого в присутствии нее, понятых, работники милиции провели осмотр в ходе, которого было обнаружено во дворе и в саду произраставшие 23 растения конопли, а так же сорванные ветки конопли в кролятниках.

Несмотря на такую позицию, вина подсудимой по факту незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта полностью подтверждается:

показаниями свидетеля ОСОБА_3Л, пояснившей, что будучи приглашенной работниками милиции в качестве понятой присутствовала при осмотре домовладения подсудимой ОСОБА_2 по пер. Чапаева в п. Краснореченское, при этом в клетках с кроликами работниками милиции были обнаружены сорванные ветки конопли, а на огороде и в саду были обнаружены и изъяты, растущие в хаотическом порядке, 23 растения конопли;

аналогичными показаниями другого понятого ОСОБА_4Г, указавшего при этом, что следов обработки почвы в местах, где росла конопля, он не видел;

протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (лд 8-24) в части обнаружения и изъятия в кроличьих клетках сорванных веток растения конопли;

заключением экспертизы, согласно которого изъятые растения являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), весом в пересчете на сухое вещество 1 кг 320 грамм. (лд 52-54).

Суд, выслушав показания подсудимой, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину подсудимой установленной лишь по факту незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, в крупных размерах, исключив квалифицирующий признак их хранения, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку клетки для кроликов, в которых постоянно находятся эти животные и куда подсудимой были положены с травой и ветки конопли, не могут быть признаны местом именно для хранения наркотических средств. Кроме того из объема обвинения подлежит исключению и квалифицирующий признак совершения противоправных действий лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное

ст. 310 ч 1 УК Украины, поскольку судом установлено, что ОСОБА_2 указанного преступления не совершала. Квалификацию ее действий по факту незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, в крупных размерах, суд считает правильной по ч 2 ст 309 УК Украины.

Обвинение ОСОБА_2 в незаконном выращивании 23 растений конопли по ч 1 ст 310 УК Украины, суд считает необоснованным и недоказанным по следующим основаниям:

протоколом осмотра места происшествия (лд 8-24), положенным органами досудебного следствия в качестве доказательства причастности ОСОБА_2 к незаконному выращиванию конопли, не установлено и не зафиксировано ни одного признака выращивания, т.е возделывания (культивирования) ОСОБА_2 изъятых со двора ее домовладения растений конопли: ни посева; ни полива; ни прополки; ни внесения удобрений; ни какого-либо иного ухода за растениями конопли, что соответствует стабильным, последовательным показаниям самой подсудимой, категорически отрицавшей, как на досудебном так и судебном следствии, свою причастность к выращиванию, а утверждавшей о самовольном произрастании указанных растений в различных частях сада и огорода и в хаотичном порядке.

показания свидетелей ОСОБА_3Л (лд 57-58) и ОСОБА_4Г (лд59-60), - понятых при проведении осмотра домовладения подсудимой ОСОБА_2, положенные в основу ее обвинения в незаконном выращивании конопли, суд во внимание принять не может, поскольку эти их показания наоборот свидетельствуют о непричастности последней к выращиванию конопли. Так оба понятых в категоричной форме указали, что конопля росла среди иных сорняков во всех частях огорода и сада, и следов обработки почвы, либо иного возделывания не было (лд 166-167).

заключение экспертизы (лд 52-54), о том, что изъятые 23 растения являются растениями рода конопли, как подтверждение факта выращивания их ОСОБА_2, суд, как доказательство выращивания, принять не может по вышеизложенным мотивам.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии каких либо достоверных и достаточных доказательств причастности ОСОБА_2 к незаконному выращиванию конопли и считает необходимым оправдать подсудимую по ст. 310 ч 1 УК Украины, поскольку в ходе судебного следствия факт выращивания не нашел своего подтверждения, а доказательства, собранные досудебным следствием, признаны судом не состоятельными.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой суд признает ее раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимой впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, растения конопли уничтожены работниками милиции и таким образом последствия содеянного нею не являются тяжкими. ОСОБА_2 проживает в сельской местности за счет ведения натурального хозяйства и обработки земли. С учетом ее безупречного поведения и добросовестного отношения к труду, а так же характеристики ее личности, поскольку она положительно характеризуется по месту жительства, достигла преклонного возраста и имеет слабое здоровье, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела подсудимую нельзя считать общественно опасной и она может быть по приговору суда освобождена от наказания.

Гражданского иска - нет. Судебные издержки подлежат возмещению подсудимой, вещественные доказательства- уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной и по ч 2 ст 309 УК Украины назначить 2 года лишения свободы.

В силу ч 4ст.74 УК Украины ее от наказания освободить.

ОСОБА_2 по ч 1 ст 310 УК Украины оправдать.

Меру пресечения отменить.

Взыскать с ОСОБА_2, идентификационный номер НОМЕР_1, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области МФО804013, код 25574305,счет 35220002000133, код платежа 00-10626 -225 грн 36 коп судебных издержек.

Вещественные доказательства: семена растений серого цвета, которые к наркотическим средствам не относятся; мешок из ткани серого цвета, содержащий смесь особого опасного наркотического средства, оборот которого запрещен каннабис (марихуана) и семян растений. Масса каннабиса (марихуаны) без семян в пересчете на сухое вещество составила 16,6 грамма; бесцветную стеклянную банку, закрытую крышкой черного цвета содержащую смесь особого опасного наркотического средства, оборот которого запрещен каннабис (марихуана) и семян растений. Масса каннабиса (марихуаны) без семян в пересчете на сухое вещество составила 13,5 грамма; стеклянную банку, коричневого цвета, закрытую крышкой белого цвета содержащую смесь, которая наркотическим средством не является; каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухое вещество 1 кг 320 граммов, 23 растения конопли, хранящиеся в Кременском РО УМВД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней.

Судья: Акулов Е.Н.