Ухвала суду № 44723323, 05.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8720/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Пасинок В.С.

У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить вирішити питання по суті позовних вимог, тобто розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржником не сплачений судовий збір та зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановлені відповідні ухвали.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім цього, постановляючи ухвалу від 12.05.2015 року про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги апеляційної скарги по суті позовних вимог та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, однак апеляційна скарга такого змісту не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду, оскільки суд першої інстанції не вирішував питання по суті позовних вимог, а лише постановив ухвалу з приводу процесуального питання, а саме: повернув позовну заяву позивачу для подачі до належного суду.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням обґрунтування в чому полягає незаконність та не обґрунтованість ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року щодо повернення позовної заяви позивачеві для подачі до належного суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.