Рішення № 44722568, 28.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

28 травня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення банківського вкладу, відсотків за користування вкладом, інфляційних втрат та 3% річних,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - БагровоїЄвгенії Олегівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року,

встановила:

у вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати договір банківського вкладу, укладений 26 вересня 2013 року між нею та відповідачем та стягнути на її користь 20 000 грн. банківського вкладу, 3 900 грн. відсотків, 3 369 грн. інфляційних втрат та 717 грн. - 3% річних, посилаючись на те, що відповідачем безпідставно було відмовлено їй у поверненні грошових коштів за договором.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначала, що 26.09.2013 р. вона уклала з відповідачем Договір банківського вкладу, за умовами якого передала банку для розміщення кошти в сумі 20 000 грн. з виплатою відсотків в сумі 19,5% річних.

28.04.2014 р. вона звернулась до відповідача із заявою про дострокове повернення їй суми вкладу .та нарахованих відсотків, однак кошти їй повернуто не було. Тому позивач просила стягнути на її користь суму вкладу, суму відсотків за весь період дії договору - 3 900 грн., суму 3% річних - 717 грн. та інфляційних втрат - 3 369 грн., а всього - 27 986 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2015 р. позов було задоволено в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення умов договору відмовляється повернути позивачу суму вкладу з відповідними відсотками.

Висновок суду першої інстанції в частині стягнення суми вкладу та відсотків є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 526, 610, 1058, 1060, 1061 ЦК України.

Доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, про те, що діяльність його філій на території АР Крим була припинена з 13.05.2014 р. Рішенням Центрального банку Російської Федерації, а тому він не має відповідати по зобов'язанням перед позивачем, були предметом перевірки суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку. Припинення діяльності філії банку в м. Євпаторія АР Крим, де укладався Договір, не впливає на обсяг обов'язків ПАТ «Акцент-Банк» перед позивачем.

Сума відсотків була правильно визначено судом першої інстанції за повною ставкою, а не 0,5 ставки, оскільки станом на 26.09.2014 р. термін дії договору закінчився.

Разом з тим, не є правильним висновок суду щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Як видно з матеріалів справи, позивач звернулась до відповідача з вимогою дострокового повернення вкладу 28.04.2014 р. Відповіді на вказану заяву відповідачем надано не було, кошти не повернуто, а тому позивач 15.09.2014 р., коли строк дії договору вже збігав, звернулась до суду з даним позовом. Протягом строку розгляду справи відповідач достроково не повернув позивачу суму вкладу та належних відсотків.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Оскільки строк дії договору закінчувався 26.09.2014 р., на час звернення позивача до суду не мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання, а на час терміну дії договору було встановлено відсоткову ставку - 19,5% річних. Нарахування інфляційних втрат на час дії договору також не було передбачено умовами договору. Тому підстав для нарахування додатково 3% річних на строк дії договору та інфляційних втрат немає.

Таким чином, рішення суду підлягає скасуванню в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а в іншій частині - слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Багрової Євгенії Олегівни задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 р. скасувати в частині стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задоволенні вказаних вимог відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 756/13149/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7518/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В