Постанова № 44722368, 22.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду міста Києва Сокуренко Д.М. за участю представника київської міської регіональної митниці ДФС Келеберденка В.В. та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. та заперечення на апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС БорматовоїО.М. відносно -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, працюючого на посаді директора ТОВ «Вектор Фарма» (код ЄДРПОУ 36176867, Київ, вул. Богдана Хмельницького, літера В буд. 50-Б кв. офіс 37), паспорт серії НОМЕР_3, виданий 14.11.1998 р. Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду мотивована тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь - які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України, тобто за дії. що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктиву сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну та необґрунтовану та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_3. адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та застосувати штраф у розмірі 100% вартості предметів правопорушення, що становить 1 070 547,72 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів - стягнути їх вартість.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що провадження по справі закрито безпідставно, адже висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України не відповідає фактичним обставинам справи.

Звертає увагу на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом не було враховано, що дії ОСОБА_3, як директора ТОВ «Вектор Фарма», призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, зокрема, інвойсу від 29.11.2012 року № 96478 на загальну вартість товарів - 187 071,90 Доларів США, внаслідок чого до бюджету України сплачено меншу суму митних платежів. При цьому, апелянт посилається на те, що згідно копії оригіналу експортної декларації № 12PL451020E0200223 від 30.11.2012 року, наданої митними органами Польщі на запит митних органів України встановлено, що вона стосується тієї ж партії товару, яка була задекларована ОСОБА_3, а саме: співпадає опис товару, дані про асортимент та кількість товару, дані про виробника та країну походження товару, одержувача товару, номер інвойсу, номери контейнерів. Відмінність полягає лише в ціні товару, яка згідно експортної декларації становить - 103 138,50 Євро, а не 187 071,90 Доларів США, як зазначив ОСОБА_3 в документах, що подавались до митних органів. Крім того, в експортній декларації № 12PL451020E0200223 зазначено отримувачем вантажу ТОВ «КОР-МЕДІКАЛ », в транзитному документі NCTS(скріпленому з експортною декларацією) зазначено отримувачем вантажу ТОВ «Вектор Фарма».

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників Київської міської митниці КелеберденкаВ.В. який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, а також подані заперечення на апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3 вбачається, що наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов'язується з невідповідністю вартості товару, вказаного в інвойсі від 29.11.2012 року № 96478, що був поданий ТОВ «Вектор Фарма» при митному оформленні, з даними копії оригіналу оформленої експортної декларації № 12PL451020E0200223 від 30.11.2012 року, надісланої митними органами Польщі. Оскільки у вказаних деклараціях співпали партія товару по опису, асортименту та кількості, дані про виробника та країну походження товару, одержувача товару, номер інвойсу, номерів контейнерів. Саме з наведених підстав митний орган дійшов висновку, що товар «Прилади, пристрої та інструменти, що використовуються у медицині. MRE6285LU потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнером для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM - 35565 шт.Країна виробництва - FR. Виробник - Масо Рharmа. Торговельна марка - Масо Pharma» у асортименті,загальною вагою брутто 13002 кг, 33 місця. був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані необхідні для визначення їх митної вартості.

Суддя місцевого суду, дослідивши надані митними органами докази, дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що відомості про вартість товару, внесені до митної декларації, яку було подано при митному оформленні, є неправдивими, та як наслідок і про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Всупереч твердженням апелянта, такий висновок суду першої інстанції вважаю обґрунтованим та правильним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення. 17.08.2012 року між компанією Goldmax Projects LLP(St. NicholasClose, Elstree, Hertfordshire, Велика Британція) як продавцем та ТОВ «Вектор Фарма», як покупцем було укладено зовнішньоекономічний контракт №17/08 на поставку медичних товарів.

02.12.2012 року на митну територію України із Польщі через п/п «Крацівець-Корчова» Львівської митниці в автомобілі НОМЕР_2 / ВС 0488 ХТ на адресу ТОВ «Вектор Фарма» (код ЄДРПОУ 36176867, Київ, вул. Богдана Хмельницького, В, буд. 50 - В, оф. 37) ввезено товар «Прилади, пристрої та інструменти, що використовуються у медициніMRE6285LU потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнером для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM - 35565 шт.Країна виробництва - FR. Виробник - Масо Рharmа. Торговельна марка - Масо Pharma» у асортименті,загальною вагою брутто 13002 кг, 33 місця. Країна виробництва - FR. Виробник - Масо Phaгmа. Торговельна марка - Масо Pharma» у асортименті,загальною вагою брутто 13002 кг, 33 місця.

Підставою для переміщення вказаного товару через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «Вектор Фарма» від 30.11.2012 року 100000000/2012/944020, а також товаросупровідні документи: книжка МДП № XН.70594328, CMR№ 150262, інвойс від 29.11.2012 року № 96478 з зазначенням вартості товару 187071,90 USD.

Згідно інвойсу від 29.11.2012 року № 96478, що був наданий для митного оформлення вантажу, виставленого компанією Goldmax Projects LLP(St. NicholasClose, Elstree, Hertfordshire, Велика Британція) до ТОВ «Вектор Фарма», загальна вартість товарів складає - 103 138,50 Євро, проте представником митного органу не було спростовано той факт, що відповідно до даного інвойсу було проведено розрахунок саме на суму 187071,90 Доларів США, яка і була зазначена у попередній митній декларації, поданій, як підстава для переміщення вантажу.

Відповідно до інформації, наданої директором ПАТ «Комерційний банк «Преміум» ОСОБА_7, через який було перераховано грошові кошти у Велику Британію на рахунок компанії «Goldmax Projects LLp» у листі від 31.03.2015 року № 01308/604 на запит ТОВ «Вектор Фарма» підтверджено, що даним товариством проводилися розрахунки через рахунок, відкритий у ПАТ «Комерційний банк «Преміум» на підставі контракту від 17.08.2012 року № 17/08 з компанією «GoldmaxProjectsLLP» (Велика Британція), в тому числі у сумі зазначеній у митній декларації № 100190000/2012/449862 від 22.11.2012 року.

Крім того, згідно листа від 02.04.2015 року від компанії «Goldmax ProjectsLLP» (Велика Британія) було підтверджено те, що ТОВ «Вектор Фарма» провело розрахунок по контракту від 17.08.2012 року № 17/08 в тому числі згідно з інвойсом від 29.11.2012 року № 96478 у сумі 187071,90 Доларів США.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав вважати, що інвойс № 96478 від 29.11.2012 року, поданий ТОВ «Вектор Фарма» митному органу при митному оформленні товару, містить неправдиві дані щодо його вартості.

Будь - яких інших доказів на підтвердження того, що митна вартість товару, що надійшов на адресу ТОВ «Вектор Фарма» за інвойсом № 96478 від 29.11.2012, складає 103 138,50 Євро, як про те зазначено в протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до вимог ст.ст. 345-354 МК України, митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України та ін.., у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, результати якої оформлюються актом ( довідкою), в яких за наявності зазначаються факти заниження та факти завищення податкових зобов'язань підприємства, та приймається податкове рішення - повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та підтверджено представником митниці в суді апеляційної інстанції, ТОВ «Вектор Фарма» таких рішень - повідомлень щодо донарахування митних платежів по даній митній операції не направлялося.

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що оскільки митним органом не надано достатніх та належних доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, подані митному органу для здійснення митного оформлення вантажу «Прилади, пристрої та інструменти, що використовуються у медицині. MRE6285LU потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнером для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM - 35565 шт. Країна виробництва - FR. Виробник - Масо Phaгmа. Торговельна марка - Масо Pharma» у асортименті,загальною вагою брутто 13002 кг, 33 місця, що надійшов на ТОВ «Вектор Фарма», містять неправдиві відомості щодо вартості товару, то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що вказує на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС Келеберденка В.В. та скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду міста Києва набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Справа № 33/796/621/2015 Категорія МКУ: ч.1 ст.483

Головуючий у першій інстанції Усатова І.А.

Доповідач Сокуренко Д.М.