АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
26 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про визнання недійсними патентів України, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про визнання недійсними патентів України, зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 22.02.2015 ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт посилається на те, що рішення суду 09.02.2015 вона особисто не отримувала, та зворотнє повідомлення про вручення не підписувала, а вказаний лист із копією рішення суду отримала від сусідів 16.02.2015, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа 760/3397/14-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/3843/2014Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст.73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.
Разом з тим, однією з вимог апеляційної скарги є звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Таким чином, апелянтом до суду не було надано жодних доказів на підтвердження того, що вона не має змоги сплатити судовий збір із врахуванням її майнового стану, вказана нею підстава, а саме скрутне матеріальне становище без надання належних доказів, для звільнення її від сплати судового збору не відповідає вимогам ст. 82 ЦПК України, а тому заява про сплату судового збору не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.
Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки позовні вимоги мають немайновий характер, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 121,80 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 44722175, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/3397/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: