Ухвала суду № 44719827, 10.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2015 року м. Київ № 826/10997/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 08 червня 2015 року надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 0000301701 від 21 січня 2015 року ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про нарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 2 022, 97 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 505, 74 грн. та визнати неправомірними дії працівників ДПІ Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вважає такими що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 0000301701 від 21 січня 2015 року.

Водночас, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, ОСОБА_1 додано до позовної заяви копію податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві № 0000301701 від 21 січня 2015 року та копію акту перевірки від 26 грудня 2014 року № 54/26-50-17-01, з якого вбачається, що перевірку проводили співробітники ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи зазначене та з огляду на те, що позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №0000301701 від 21 січня 2015 року, а до позовної заяви додає копію податкового повідомлення рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві № 0000301701 від 21 січня 2015 року, не є зрозумілим яке саме рішення суб'єкту владних повноважень оскаржується позивачем.

З урахуванням вище вказаного, суд вважає за необхідне уточнити позовні вимоги позивача в частині найменування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та найменування відповідача, дії працівників якого вважає неправомірними позивач.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 106 - 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання, до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк