Ухвала суду № 44719246, 11.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ № 826/16026/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «АЗОТ», приватного акціонерного товариства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ», публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ», публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 р. №488,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися публічне акціонерне товариство «АЗОТ», приватне акціонерне товариство «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ», публічне акціонерне товариство «РІВНЕАЗОТ», публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Кабінету Міністрів України визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 р. №488 «Про використання природного газу підприємствами-виробниками мінеральних добрив».

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2014 року (суддя Огурцов О.П.) у справі №826/16025/14 за позовом публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 року №488 «Про використання природного газу підприємствами-виробниками мінеральних добрив» об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/16025/14 та №826/16026/14.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи..

Враховуючи, що позовні вимоги у справі №826/16026/14 та адміністративній справі №826/16025/14 є однорідними, заявлені до одного й того ж відповідача, а також те, що провадження у справі №826/16026/14 відкрито раніше, ніж у справі №826/16025/14, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати для спільного розгляду справу №826/16025/14 зі справою №826/16026/14 та присвоїти їм спільний №826/16026/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов