Ухвала суду № 44719235, 04.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ № 826/12368/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом державного підприємства «Антонов», ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Державної реєстраційної служби України, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися державне підприємство «Антонов», ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Державної реєстраційної служби України, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні 04.11.2014 р. судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Міністерства промислової політики України завірених належним чином обов'язків першого заступника міністра, заступників міністра Міністерства промислової політики України.

Витребування обов'язків першого заступника міністра, заступників міністра Міністерства промислової політики України суд обгрунтовує тим, що предметом розгляду даної справи є наказ Міністерства промислової політики України №29-Д від 26.05.2014 р. «Про звільнення ОСОБА_1», протиправність якого позивачі обґрунтовують перевищенням відповідачем - Міністерством промислової політики України повноважень при прийнятті такого наказу, порушенням процедури погодження звільнення ОСОБА_1 з посади Президента-генерального конструктора ДП «Антонов».

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ №29-Д від 26.05.2014 р. підписав заступник Міністра промислової політики України Каленков О.Ф.

Представник відповідача - Міністерства промислової політики України пояснив, що станом на дату підписання оскаржуваного наказу єдиною посадовою особою вищого керівного складу Міністерства промислової політики України був заступник Міністра промислової політики України Каленков О.Ф., який, зокрема, повинен був забезпечити принцип безперервності діяльності органу такого органу виконавчої влади як Мінприроди, оскільки заступник Міністра промислової політики України - керівник апарату Бойцун Н.Є. перебувала з 26.05.2014 року по 09.06.2014 року у відпустці, а виконання обов'язків заступника Міністра-керівника апарату виконував заступник Міністра на підставі наказу №111к від 23.05.2014 року.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки суду при наданні правової оцінки законності оскаржуваного наказу №29-Д від 26.05.2014 р. необхідно встановити наявність чи відсутність повноважень у Міністерства промислової політики України на прийняття такого наказу, суд для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення у справі, керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Міністерства промислової політики України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 38612280) завірені належним чином обов'язки (станом на 26.05.2014 р.) першого заступника міністра, заступників міністра Міністерства промислової політики України, які передбачені пп.10 п. 9 Положення про Міністерство промислової політики України, затвердженого Указом Президента України №389/13 від 19.07.2013 р., надане як письмовий доказ представником Міністерства промислової політики України.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 25.11.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до п. 5 ст. 75 КАС України не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов