Ухвала суду № 44719204, 06.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ № 826/16254/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім "УМВБ" до Генерального прокурора України Яреми Віталія Григоровича за участю третьої особи - заступника Генерального прокурора України - начальника Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Бачуна Олега Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Універсальна товарна біржа "Контрактовий дім "УМВБ" до Генерального прокурора України Яреми Віталія Григоровича за участю третьої особи - заступника Генерального прокурора України - начальника Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Бачуна Олега Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України про призначення Бачуна О.В. на посаду заступника Генерального прокурора України.

В судовому засіданні 06.11.2014 р. представником відповідача та третьої особи заявлено клопотання про колегіальний розгляд даної справи. Дане клопотання обґрунтовує тим, що справа на думку відповідачів є складною, а позовні вимоги, заявлені до Генеральної прокуратури України, підлягають розгляду та вирішенню колегією суддів.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Статтею 24 Кодексу адміністративного судочинства України визначено випадки здійснення адміністративного судочинства колегією суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Суд звертає увагу, що клопотання представником відповідача та третьої особи заявлене в усній формі, а також ним не наведено, а судом не вбачається існування підстав, що унеможливлюють одноособовий розгляд справи по суті.

Представником відповідача та третьої особи також не назначено, у чому полягає особлива складність даної справи та зумовленість розгляду її колегією у складі трьох суддів.

Оскільки Генеральна прокуратура України не є центральним органом виконавчої влади, оскарження її рішень не підлягають розгляду та вирішенню колегією суддів, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись, ст. 24, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Генерального прокурора України та заступника Генерального прокурора України про колегіальний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов