Ухвала суду № 44718737, 10.06.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

10 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1433/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СТА Транс" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2014 р. №№ 0004042200, 0004052200, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправними висновків розділу 5 акту перевірки,

встановив:

Приватне підприємство "СТА Транс" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.12.2014 р. №№ 0004042200, 0004052200, визнати протиправними дії про проведенню перевірки, визнати протиправними висновки розділу 5 акту перевірки.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування в Управління служби безпеки України в Херсонській області копії протоколу обшуку ПП "СТА Транс", який відбувся 14.10.2014 р.

Клопотання мотивовано неможливістю надання позивачем доказів проведення обшуку в офісі ПП "СТА Транс" 14.10.2014 р. та вилучення первинної бухгалтерської документації, що відображає здійснення господарських операцій підприємства з контрагентами.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.75 КАС України).

Положеннями ст.73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд вважає, що заява представника ПП "СТА Транс" про забезпечення доказів у справі є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достовірні дані, які б свідчили про існування протоколу обшуку ПП "СТА Транс" від 14.10.2014 р. та знаходження його в УСБУ в Херсонській області, позивачем до клопотання не долучено відомості (письмові докази), що свідчать про неможливість отримання таких доказів ним особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.73-75, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.