Постанова № 44718692, 20.02.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 3/263/324/2014р.

Справа № 263/1108/14-п.

П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Кірякова Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм таксі « 47-10-10», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 66

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 19.01.2014 року о 22 год. 40 хв. на 619 км автошляху М-14 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України. Був доставлений до Першотравневої центральної лікарні №1 для виявлення ознак алкогольного чи іншого спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, направив заяву про визнання вини в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутністю, а також не позбавляти його посвідчення водія, та застосувати адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АВ2 № 236861 від 19.01.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду Петроштравневої ЦРЛ №1 від 19.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння (3,20 %).

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

СуддяН.П. Кірякова