Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
08 червня 2015 р. №820/4437/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Полях Н.А.,
при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,
за участю:
представника позивача - Грінцова О.В.,
представника 1-го відповідача - Сукач Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СПС" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "СПС" надмірно нараховані Харківською митницею ДФС та сплачені Приватним підприємством "СПС" суми митних платежів у розмірі 26 859,04 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби України, якими позивачу були нараховані суми митних платежів скасовані у судовому порядку, у зв'язку із чим позивачем було надмірно сплачено митних платежів на загальну суму 26859,04 грн. З метою повернення вказаної суми надміру сплачених платежів, позивач звернувся до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області із заявою у Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. за №618 (далі за текстом - Порядок №618). Однак за наслідками розгляду поданої позивачем заяви, відповідач відмовив у поверненні надміру сплачених коштів. Вважаючи дії відповідача протиправним та такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду із зазначеним позовом.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що враховуючи факт незавершеної процедури контролю правильності визначення митної вартості залишається незавершеною, а тому відмова відповідача є правомірною та обґрунтованою.
Представник відповідача 2 у судове засіданні не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника другого відповідача.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до рішення відповідача 1 про корегування митної вартості №807070005/2011/300396/1 від 25.07.2011 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807070005.2011.330463.001 від 25.07.2011р. позивачу було додатково нараховано, а останнім сплачено у повному обсязі суму митних платежів у розмірі 18333,30 грн.
Разом з тим, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. у справі №2а-999/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р., рішення про корегування митної вартості №807070005/2011/300396/1 від 25.07.2011 р. та картку відмови №807070005.2011.330463.001 від 25.07.2011р. були скасовані. Вказане рішення суду набрало законної сили 29.10.2014р. Таким чином, позивачем було надміру сплачено суму митних платежів у розмірі 18333,30 грн.
Крім того, рішенням відповідача 1 про корегування митної вартості №807000003/2013/002062/2 від 18.10.2013р., №807000003/2013/002158/2 від 31.10.2013 р. та картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100001/2013/01112 від 18.10.2013р., №807100001/2013/01119 від 31.10.2013р. позивачу збільшено суму митних платежів на 4512,76 грн. та 4012,98 грн. (з них 3133,53 грн. відкоригована митна вартість та 879,45 сума ввізного мита) відповідно.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2014р. у справі №820/7217/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р., рішення про корегування митної вартості №807000003/2013/002062/2 від 18.10.2013р., №807000003/2013/002158/2 від 31.10.2013 р. та картки відмови №807100001/2013/01112 від 18.10.2013р., №807100001/2013/01119 від 31.10.2013р. були скасовані. Зазначене рішення набрало законної сили 09.09.2014р. Таким чином, позивачем було надміру сплачено суму митних платежів у розмірі 8525,74 грн.
З метою повернення надміру сплачених сум, позивач в Порядку №618 звернувся до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області із заявами №95 від 23.02.2015р. (а.с.7) та №118 від 11.03.2015р. (а.с.8), в яких, посилаючись на рішення Харківського окружного адміністративного суду у справах №2а-999/12/2070 та №820/7217/14, просив повернути надміру сплачені кошти на відповідний банківський рахунок.
За наслідками розгляду зазначених заяв, відповідачем 1 прийнято рішення №20-70-25-01/00-1/1814 від 06.03.2015р. (а.с.9) та №20-70-25-01/00-1/2262 від 25.03.2015р., якими позивачу було відмовлено у поверненні надміру сплачених платежів.
Не погоджуючись із позицією контролюючого органу, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.
По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.
Відносини щодо повернення надміру та помилково сплачені платежі урегульовані положеннями Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. за №618 та Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182 (далі за тексом - Порядок №787).
Так, відповідно до положень ст.301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Крім того, суд зазначає, що законодавцем у ст.301 Митного кодексу України не надано вичерпного переліку підстав для повернення помилково та/або надміру сплачених платежів.
В той же час суд зазначає, що контролюючим органом у рішеннях №20-70-25-01/00-1/1814 від 06.03.2015р. (а.с.9) та №20-70-25-01/00-1/2262 від 25.03.2015р. (а.с.10) зазначено, що положеннями ст.301 МК України не передбачено можливості повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у подібних випадках, тобто за наслідком скасування рішень митних органів.
Згідно п.п.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
З цього приводу суд зазначає, що позивачем надміру були сплачені митні платежі підставою для сплати яких стали рішення контролюючого органу, які у свою чергу були визнанні неправомірними та скасовані у судовому порядку.
З аналізу вказаних статей суд дійшов висновку, що при виявленні будь-якої помилки митного органу, яка стала причиною помилкової та/або надмірної сплати митних платежів, така сума підлягає поверненню.
Таким чином суд вважає, що суми, які сплачені позивачем на підставі скасованих у судовому порядку рішень контролюючого органу про корегування митної вартості, підлягають поверненню позивачу як надміру сплачені.
Положеннями ст.43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Згідно п.43.3 та п.43.4 ст.43 ПК України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області із заявами про повернення коштів (а.с.7,8), які відповідають вимогам ст.43 ПК України.
Більш детальний порядок розгляду заяв про повернення надміру сплачених митних платежів передбачений Порядком №618 та Порядком №787.
Так, п.5 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
В той же час положеннями п.1 розділу ІІІ Порядку №618 передбачено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.
Відповідно до положень п.3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку №618 відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.
Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.
Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п.7 розділу ІІІ Порядку №618).
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене вище суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 неправомірно відмовлено позивачу у здійсненні повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 26859,04 грн., а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Приватного підприємства "СПС" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "СПС" (код ЄДРПОУ 31062161, пр. Постишева, 93, м. Харків, 61020) надмірно нараховані Харківською митницею ДФС та сплачені Приватним підприємством "СПС" суми митних платежів у розмірі 26859.04 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 04 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складено 10.06.2015 року.
Суддя Полях Н.А.
Судове рішення № 44717758, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4437/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: