Постанова № 44717743, 28.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 травня 2015 р. № 820/2225/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Золотаренко А.П.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Таможанського О.В.,

третьої особи - Белокриницького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВА" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВА", звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просили суд визнати незаконною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області щодо не проведення перевірки за зверненнями ОСОБА_4 від 17 листопада 2014 року та 03 грудня 2014 року; зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області провести перевірку дотримання ОСОБА_5 вимог містобудівного законодавства під час будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1; визнати незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (правонаступником якої є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області) з реєстрації декларації Про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1"; зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1", що зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 11.08.2014р. за № ХК083142200236.

В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що відповідачем в порушення вимог законодавчих актів які регулюють правовідносини у сфері архітектурної та містобудівної діяльності (та відповідних підзаконних актів) було допущено протиправну бездіяльність щодо не проведення перевірки за зверненнями ОСОБА_4 від 17 листопада 2014 року та 03 грудня 2014 року та зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1" 11.08.2014р. за № ХК083142200236.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити в повному обсязі. Надав письмові заперечення на адміністративний позов. В обгрунтування заперечень зазначив, що в спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі. Надав письмові заперечення на адміністративний позов. В обгрунтування заперечень зазначив, що відповідач та третя особа діяли у повній відповідності до вимог законодавства регулюючого спірні правовідносини.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року та 03 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області із повідомленнями про порушення громадянином ОСОБА_5 містобудівного законодавства під час будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Листом відповідача від 08.09.2014р. № 7/20-4596 було повідомлено , що земельна ділянка використовується ОСОБА_5 на праві приватної власності, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.06.2014р. На цій земельній ділянці будується багатоквартирний житловий будинок. Декларацію про початок будівельних робіт зареєстровано 11.08.2014р. за № ХК083142200236 замовник -ОСОБА_5.

Відповідно до зазначеної декларації проектна документація розроблена на підставі містобудівних умов та обмежень, виданих Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради 11.07.2014р. за № МУО-84-2015. Земельна ділянка використовується на праві приватної власності (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.06.14).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно з Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про центральні органи виконавчої влади», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014р. №294 та Положенням про Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, затвердженим наказом Держархбудінспекції України від 01.10.2014р. № 235 основними завданнями Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» змовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності.

Відповідно до ч.З ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Процедуру подання та форму декларації про початок виконання будівельних робіт встановлено Порядком виконання будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі-Порядок).

У п.8 зазначеного Порядку вказано, що замовник ( його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірника декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Відповідно до п. 9 Порядку Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція, керуючись п. 11 Порядку, повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Повернення декларації з інших підстав не допускається.

07.08.2014 року замовником - ОСОБА_5 до Інспекції було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоквартирного житлового будинку по, АДРЕСА_1, яка була заповнена відповідно до норм чинного законодавства. При перевірці повноти даних вищезазначеної декларації у Інспекції не було правових підстав для відмови реєстрації декларації.

11.08.2014 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Харківській області, громадянину ОСОБА_5 було зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт та в той же день ОСОБА_5 було розпочато будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, та станом на 01.10.2014 р. вже було побудовано 1 поверх житлової будівлі.

23.01.2015 року замовником - ОСОБА_5 на адресу Інспекції було надіслано листа, згідно якого 14.01.2015 року Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1» були видані нові містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за №МУО- 3 1-2015, згідно яких було проведено коригування проектної документації та змінились техніко-економічні показники об'єкту будівництва. Скоригована проектна документація затверджена 21.01.2015 року. Крім того замовником було надано копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №МУО-01-2015 від 14.01.2015 року.

15.10.2014р., на підставі Наказу від 02.10.2014 р. № 1160, посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області було проведено планову перевірку об'єкту будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 1160 -А від 15.10.2014 року, згідно якого на момент проведення перевірки виконані роботи з влаштування огородження будівельного майданчика, демонтовано існуючи будівлі, розчищено будівельний майданчик, складовано будівельні конструкції. Встановлений стенд про об'єкт будівництва не відповідає вимогам ч.б ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.29 «Порядку виконання будівельних робіт» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 13.04.2011р. № 466, а саме на стенді не зазначена інформація про генерального підрядника. Суб'єкт містобудування, що має відношення до зазначеного об'єкта будівництва з відповідними підтверджуючими документами, був відсутній.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності та підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посилання Позивача на той факт, що Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 поширюється лише на об'єкти, які належать до IV і V категорії складності є безпідставним та не обґрунтованим, оскільки зазначений Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотриманім вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ( при цьому ніяких обмежень щодо категорії складності об'єктів, що перевіряються не зазначено) та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належіть до IV і V категорії складності (обмеження на перевірку об'єктів IV і V зазначені в зв'язку з тим, що на об'єкти І - III категорії складності не потрібна ліцензія для провадження будівельної діяльності).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012р. № 1396 затверджено Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури. Цей Порядок, розроблений відповідно до Законів України «Про архітектурну діяльність», «Про основи містобудування» та «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належіть до IV і V категорії складності.

Таким чином, Порядок здійснення державно-архітектурного контролю визначає процедуру здійснення заходів щодо різних напрямків діяльності суб'єктів -містобудування, а саме: -дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил усіх об'єктів будівництва ( тобто І-V катерогії складності); та дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будізельного рішення та ( або) інженерного обладнання належіть до IV і V категорії складності, а саме тих, які підлягають обов'язковому ліцензуванню.

З метою виконання покладених на органи держархбудконтролю функцій, замовнику будівництва - ОСОБА_5 неодноразово було направлено листи щодо прибуття з відповідними документами для проведення перевірки. У зв'язку з неявкою замовника будівництва Інспекцією направлено листи до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури в Харківській області щодо сприяння Інспекції у проведенні перевірки та виконанню покладених на Інспекцію функцій.

04.12.2014 року на підставі Доручення Першого заступника Голови ДАБІУ від 25.11.2014 р.№ 40-18322, щодо розгляду звернення ОСББ «ЖК» Молодіжний» 2012» від 11.11.2014р. № 11/11/14-3, наказу Держархбудінспекції України № 271 від 10.10.2014 р., направлення Департаменту від 02.12.2014 № 36-Н, посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області із залученням о/у СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області було проведено позапланову перевірку об'єкту будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 36-А від 04.12.2014 року згідно якого на момент проведення перевірки суб'єкт містобудування, що має відношення до зазначеного об'єкту з відповідними підтверджуючими документами був відсутній. Доступ на територію об'єкта був відсутній. При зовнішньому огляді встановлено, що будівельний майданчик огороджено, встановлений стенд про об'єкт будівництва не відповідає вимогам ч.б ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.29 «Порядку виконання будівельних робіт» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 13.04.2011р. № 466, а саме на стенді не зазначена інформація про генерального підрядника.

29.01.2014 року на підставі звернення ОСОБА_4 від 02.12.2014 року № 7/20-138, листа прокуратури Харківської області від 02.1.2014 року № 07/1/Ьр-14, щодо звернення ОСББ «ЖК» Молодіжний» 2012» , листа Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради від 06.01.2015 року № 1/0/226-15, наказу Держархбудінспекції України № 271 від 10.10.2014 року, направлення Департаменту від 23.01.2015 року № 29-Н, посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області із залученням Головного спеціаліста відділу контролю за використанням земель Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради було проведено позапланову перевірку об'єкту будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 29-А від 29.01.2015 року, згідно якого на момент проведення перевірки суб'єкт містобудування, що має відношення до зазначеного об'єкту з відповідними підтверджуючими документами був відсутній. Доступ на територію об'єкта був відсутній. При зовнішньому огляді встановлено, що на об'єкті проводяться будівельні роботи з мурування зовнішніх стін другого поверху будинку, на об'єкті працює будівельна техніка. Будівельні роботи виконуються не встановленими особами. За телефонами, які зазначені в декларації та на інформаційному стенді зв'язок був відсутній. Також, встановлений стенд про об'єкт будівництва не відповідає вимогам ч.б ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.29 «Порядку виконання будівельних робіт» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 13.04.2011р. № 466, а саме на стенді не зазначена інформація про генерального підрядника.

11.03.2015 р. на підставі звернення ОСББ «ЖК» Молодіжний» 2012», від 11.02.2015 р. № 1020-276, наказу Держархбудінспекції України № 1 від 05.01.2015 р., направлення Департаменту від 25.02.2015 р. № 105Н, 11.03.2015 № 119Н, посадовими особами Департаменту було проведено позапланову перевірку об'єкту будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Перевірку було проведено в присутності замовника - ОСОБА_5, інженера технічного нагляду - Любченко С.О., директора ТОВ «Будівельник» - Харнама М.В., виконроба ТОВ «Будівельник» - ОСОБА_8 Було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 105/119-А від 11.03.2015 року в якому було зазначено результати проведеної перевірки та вказані встановлені в ході перевірки порушення, у зв'язку з чим, згідно вимог Порядку, було складено: - протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року у відношенні ОСОБА_5 за правопорушення передбачене ч. 1 ст.96 КУпАП та Припис № 105/119/1-Пр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; - протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року у відношенні ОСОБА_8 за правопорушення передбачене ч.11 ст.96-1 КУпАП; - протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.03.2015 року у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» передбачене п.6 ч.З ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Припис № 105/119/2-Пр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

16.03.2015 року за результатами розгляду зазначених вище матеріалів перевірки: ОСОБА_5 визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.96 КУпАП про що Директором Департаменту було винесено постанову № 105/119/1-П про адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.; - ОСОБА_8 визнано винною у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 11 ст.96-1 КУпАП про що Директором Департаменту було винесено постанову №; 105 '119/2-П про адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн.; - ТОВ «Будівельник» визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.З ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» про що Директором Департаменту було винесено постанову № 1/1020-1527-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 11924,00 грн.

Таким чином, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області під час проведення перевірок та виконання покладених на Департамент повноважень діяв в межах та у спосіб що передбачено нормами діючого законодавства.

Крім того, Позивачі в позовній заяві стверджують, що «зазначений будинок із запланованими характеристиками не може відповідати III категорії складності об'єкту будівництва», що на думку Позивачів «є розбіжністю у наданій декларації та підставою для повернення декларації, а не її реєстрації».

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно пункту 7 Постанови КМУ № 557 від 24.04.2011 р. «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорії складності» - під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва категорія складності таких об'єктів визначається посадовими особами Держархбудінспекції та її територіальних органів, а в разі необхідності - шляхом проведення експертизи експертною організацією чи експертом, що має відповідний сертифікат.

Таким чином, враховуючи, що об'єкт будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 не є об'єктом самочинного будівництва посадові особи Держархбудінспекції та її територіальних органів не мають правових підстав визначати категорію складності зазначеного об'єкту.

Відповідно до сг. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» усі об'єкти поділяються на І, II, III, IV ,У категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Згідно Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства від 16.05.2011 року № 45проектувальник це юридична особа, яка має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із законодавством одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізична особа, яка згідно з законодавством має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до розрахунку категорії складності об'єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Циліноградська, 54 в м.Харкові», розробленого генеральним проектувальником ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ» ГАП «СТАНДАРТ ПРОЕКТ» Гріф Я.В. та затвердженого замовником ОСОБА_5 - зазначений об'єкт відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2 і має III категорію складності.

Позивачі у позовній заяві самостійно визначають категорію складності об'єкту будівництва, не надавши при цьому доказів отримання відповідної освіти та кваліфікаційного сертифіката.

Крім того, Позивачі зазначають про неможливість використання земельної ділянки за адресою: м. Харків вул. Циліноградська, 54 для будівництва багатоквартирного житлового будинку, та вважають це будівництво самочинним.

Це ствердження Позивачів є безпідставним та не обґрунтованим.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проект/, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Ч.З ст.8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної діяльності.

Ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, видає містобудівні умови та обмеження.

Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради від 05.01.2015 року № 32/0/27-15 земельна ділянка по АДРЕСА_1, на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.06.2014 № 22866030 належіть на праві приватної власності фізичній особі. Категорія земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України власником земельної ділянки у липні 2014 року отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, для подальшого проектування багатоквартирного житлового будинку.

Згідно п.5 ст.20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Таким чином, дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області повністю відповідають нормам діючого законодавства.

Таким чином, ОСОБА_5 є власником та забудовником земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Цільове призначення земельної ділянки відповідає нормам ст. 19 ЗК України, оскільки ця ділянка відноситься до земель громадської та житлової забудови, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.02.2015 р., згідно якого цільове призначення ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, та зазначено, що будівництво житлового будинку необхідно виконати до 31.12.2016 року.

Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради 11.07.2014 року було видано ОСОБА_5 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, реєстраційний номер МУО-84-2014.

Оскільки ОСОБА_5 є титульним власником земельної ділянки з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки було видано ОСОБА_5 на законних підставах.

Крім того, суд зазначає, що 02.03.2015 р. Державним управлінням охорони навколишнього середовища представнику ОСОБА_5 - адвокату Бєлокриницькому А.О. було надано копію дозволу на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для кондитерського цеху ТО В «СЛАВА», який діяв з 11.09.2009 р. до 11.09.2014 р.

При видачі цього дозволу було встановлено, що для кондитерського цеху ТОВ «СЛАВА» санітарно-захисна зона не нормується, тому розмір цієї зони визначався лише межами промислового майданчіка ТОВ «СЛАВА». Такі обставини підтверджуються обґрунтовуючими документами на викиди шкідливих речовин для кондитерського цеху ТОВ «СЛАВА» від 2009 року, які містяться в матеріалах справи.

Також вбачається, що з 11.09.2014 р. до 03.11.2014 р. кондитерський цех ТОВ «СЛАВА» взагалі здійснював роботу без наявності дозволу на викиди шкідливих речовин та без встановлення санітарно-захисної зони.

Згідно додатку №4 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, що затверджені наказом МОЗ України № 173 від 19.06.1996 р. та зареєстровані Міністерством Юстиції України 24.07.1996 р. санітарно-захисна зона 50 метрів встановлена для кондитерських фабрик, та ковбасних фабрик потужність яких становить понад 3 тонни за зміну. Для кондитерських цехів така санітарно-захисна зона не нормується.

Діючим законодавством не передбачено встановлення для кондитерських цехів санітарно-захисної зони у 50 метрів, тому станом на липень місяць 2014 року таку санітарно-захисну зону для кондитерського цеху встановлено та визначено не було.

Відповідно до ст. 114 ЗК України санітарно-захисні зони створюються навколо об'єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об'єктів від територій житлової забудови.

Як підтверджується матеріалами справи на час початку будівництва санітарно- захисну зону для кондитерського цеху встановлено не було, оскільки цех знаходиться в зоні житлової забудови та діючим законодавством не передбачено встановлення такої зони для кондитерського цеху.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність спірних дій, проте, позивачем не доказано наявність обставин на яких грунтуються його вимоги, тому у задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВА" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 2 червня 2015 року.

Суддя Панов М.М.