Вирок № 44714425, 18.10.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1/0614/213/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2011 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

з участю прокурора Козак І.О., Гойдало О.Є., Лозовика А.В.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не інваліда, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2011 року на присадибній ділянці, яка розташована біля будинку №17 по вул. Калинова в с. Соснівка Малинського району, ОСОБА_1 здійснював догляд та культивацію за сходами та рослинами снотворного маку, для особистих потреб, без мети збуту. 08.07.2011року під час проведення огляду домоволодіння працівниками міліції було виявлено та вилучено 140 рослин, що мають характерні ознаки рослини: мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн і тебаїн).

Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний неодноразово змінював свої покази, при цьому не оспорюючи факту виявлення ним на присадибній ділянці за місцем свого проживання в с. Соснівка самосіяних рослин маку, які не виривав, та їх кількість, однак категорично заперечуючи їх догляд.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, давши по суті аналогічні покази, пояснили, що коли були присутніми в якості понятих при огляді місця події та вилученні 140 рослин маку 08 липня 2011 року, підсудний повністю визнавав свою вину в незаконному вирощуванні маку для власних потреб, та те, що прополював рослини, виривав бурян.

Свідок ОСОБА_4, показав, що при проведенні ним слідчих дій, підсудний без примусу та будь-якого впливу вільно давав покази по справі, послідовно та достовірно пояснював причини появи на його городі маку, та його обробку.

Перевірка показів підсудного в суді, їх аналіз та співставлення з іншими доказами, в тому числі, показів даних ним на досудовому слідстві, показів свідків, протоколами відтворення обстановки та обставин події, огляду місця події свідчить про недостовірність заяв ОСОБА_1 про його непричетність до злочину, а зайняту позицію в суді як форму захисту.

Вина підсудного в вчиненні суспільно небезпечного діяння, крім показів свідків, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 08.07.2011 року (а.с. 5-8), з якого вбачається, що на земельній ділянці розміром 15 х 8 м., виявлено 140 шт. рослин снодійного маку, які росли в чітких рядках, що є неможливим при самосію;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.07.2011 року (а.с. 34-36), та долученими до нього фототаблицями, на яких підсудний вказував на ділянку, де він вирощував насіння маку.

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/633 від 22.07.2011 р. (а.с. 21-22), яким встановлено, що 140 рослин маку, які вилучені 08.07.2011 року є рослинами виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн.

Наведені докази обєктивно стверджують вину ОСОБА_5 в висіванні насіння і догляд за сходами з метою доведення їх до стадії достигання.

Суд кваліфікує діяння підсудного за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів і вирощування снотворного маку, в кількості понад сто рослин.

Обставин, які помякшують або обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання та притягується до кримінальної відповідальності вперше, здійснює догляд за престарілою матірю, і з урахуванням цього вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Судові витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та обрати йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо протягом цього часу він не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та не виїжджатиме за межі України без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 140 рослин маку снотворного, що зберігаються в камері схову речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 210,96 гривень, перерахувавши їх в УДК в Житомирській області код 25574601 р/р 31258272211843 МФО 811039 за експертні роботи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6