Ухвала суду № 44711818, 08.06.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/743/15-ц Провадження № 22-ц/772/1966/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 57Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Дослідивши матеріали справи суддя прийшла до висновку, що скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України визначає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

У визначеному процесуальним законом переліку ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Порядок скасування та оскарження заочного рішення визначений ч. 232 ЦПК України.

Частиною 2 статті ст. 293 ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог зазначеної вище норми права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ М.М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя М.М. Якименко