Ухвала суду № 44711045, 19.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/271/2012

19 березня 2012 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Концерн Хлібопром" доГощанської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003011742, №0003021742, №0003031742, №0003041742 від 03.11.2011 року.

В основу оскаржуваних рішень, якими позивачу збільшено суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції, покладені висновки податкового органу, зокрема, про заниження обсягу виручки, тобто неоподаткування сум доходу, отриманих позивачем за наслідками господарських операцій з ПАТ "Концерн Хлібопром", що мали місце протягом 2008-2010 років. Вказані висновки, в свою чергу, базуються на даних довідки №1068/23-2/05511001 від 19.09.2011 року про результати проведення зустрічної звірки ПАТ "Концерн Хлібопром" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків СПД ОСОБА_1 за період з 18.06.2008 р. по 31.12.2010 р., складеної ГДПРІ відділу організації перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб СДПІ ВПП у м. Львові ОСОБА_5

З акта про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року від 20.10.2011 року, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення вбачається, що під час проведення перевірки підприємцем ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують понесені ним витрати, у зв'язку з їх незбереженням.

Ухвалою суду від 01.03.2012 року ПАТ "Концерн Хлібопром" залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та зобов'язано надати посвідчені копії документів, якими у його документообігу оформлено господарські правовідносини з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та письмових пояснень щодо суті таких операцій.

В судове засідання призначене на 19.03.2012 року ПАТ "Концерн Хлібопром" участі повноважного представника не забезпечило. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином (а.с.191). Доказів, що витребовувалися ухвалою від 01.03.2012 року ПАТ "Концерн Хлібопром" суду не надано.

З врахуванням положень ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібопром" належним чином посвідчених копій первинних документів (видаткових та податкових накладних, розрахункових документів, довіреностей, товарно-транспортних накладних, накладних на повернення товару, актів виконаних робіт, прибуткових та видаткових касових ордерів тощо), якими у його документообігу оформлено господарські правовідносини з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та письмових пояснень щодо суті таких операцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" надати в строк до 01.04.2012 року витребувані докази, у зв'язку з цим оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.11, ст.69, ст.71, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібопром" належним чином засвідчені копії первинних документів (видаткових та податкових накладних, розрахункових документів, довіреностей, товарно-транспортних накладних, накладних на повернення товару, актів виконаних робіт, прибуткових та видаткових касових ордерів тощо), якими у його документообігу оформлено господарські правовідносини з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та письмових пояснень щодо суті таких операцій.

Зобов'язати ОСОБА_4 акціонерне товариство "Концерн Хлібопром" надати Рівненському окружному адміністративному суду витребувані письмові докази в строк до 01.04.2012 року.

Витребувані письмові докази надіслати поштою на адресу суду або надати в канцелярію суду - 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87, в строк до 01.04.2012 року.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Концерн Хлібопром" (79035, м. Львів, вул. Хлібна, буд. 2).

Оголосити перерву в адміністративній справі до 14год.30 хв. 04.04.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Н.С.