Ухвала суду № 44710639, 21.08.2014, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1096/14-к

Провадження № 1-кс/272/160/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді Брагіна В.І.

при секретарі Яремчука О.В.

з участю прокурора Давидюка В.М.

з участю слідчого Щербини В.Р.

з участю підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду № 4 клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції Демченко О.С.,по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2014 року за № 12014060100000308,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,погоджене з прокурором проекратури Андрушівського району Щербиною В.Р.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки республіки Казахстан, українки,

громадянки Росії,з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої,

маючої на утриманні має двох малолітніх дітей,

зареєстрованої : АДРЕСА_1, проживаючої :

АДРЕСА_2

судимої :- 18.06.2013 року Андрушівським районним судом Житомирської

області, за ст.ст. 153 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення

волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив :

20 серпня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції Демченко О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1

Згідно клопотання ОСОБА_1,будучи раніше судимою,на шлях виправлення не стала та повторно вчинила умисний злочин за наступних обставин:19 липня 2014 року,близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території автостанції по вул. Зозулінського в м.Андрушівка Житомирської області, зайшла до салону автомобіля маршрутного таксі Київ - Андрушівка, де в неї виник раптовий умисел на здійснення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_1, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрала барсетку з вмістом грошей в сумі 5301 гривня, які належать ОСОБА_5 та викраденим розпорядилась, як своїм особистим, привласнивши його.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події від 19.08.2014 року, під час якого оглянуто та вилучено викрадені кошти;протоколом огляду місця події від 19.08.2014 року, під час якого оглянуто та

вилучено автомобіль на якому здійснювалось перевезення викрадених коштів;показами потерпілого ОСОБА_5,свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9показами ОСОБА_10;протоколом впізнання особи за фотознімками.

Згідно повідомлення про підозру від 20 серпня 2014 року ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України - за ознаками : таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Згідно клопотання слідчого підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення,яке відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості,за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді до п'яти років позбавлення волі,під час відбуття покарання за попереднім вироком,вона переховалася від слідства,може задлишити своє місце проживання,впливати на потерпілу та свідків,тому відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України - вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впивати на потерпілу та свідків,тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_1,яка свою вину визнала повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення, впивати на потерпілого та свідків,переховуватися від органів досудового розслідування та суду,тобто наявні ризики,передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України та враховуючи те,що злочин вчинений підозрюваною під час відбування іспитового строку за попереднім вироком,відносно неї в суді розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України,де обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання,зазначений в клопотанні запобіжній захід є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку ч.3 ст.183 КПК України визначає розмір застави,яка може бути внесена підозрюваним або іншою особою.З врахуванням всіх обставин,які містяться в матеріалах справи,суд встановлює заставу в розмірі 20000 грн.,які підлягають внесенню на спеціальний рахунок.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_1 захід у вигляді тримання під вартою.

3.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 20 жовтня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Встановити розмір застави в сумі 20000 грн.,яка підлягає внесенню на депозитний рахунок :одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області,код 26278626,банк ГУДКСУ в Житомирській області,р/р 37317006001562,призначення : вказувати хто і за що платить.

5. В разі внесення застави підозрювана підлягає звільненню з під варти та на неї покладаються наступні обов'язки :

1) прибувати до слідчого,прокурора або суду по першому виклику;

2) не відлучатися із населеного пункту,в якому вона зареєстрована та проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В. І. Брагін