Ухвала суду № 44710589, 28.07.2014, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/997/14-к

Провадження № 1-кс/272/148/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді Брагіна В.І.

при секретарі Поліщук Т.О.

з участю прокурора Давидюка В.М.

з участю слідчого Демченко О.С.

з участю підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду № 4 винесене у кримінальному провадженні № ,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2014 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції Демченко О.С.,погоджене з прокурором Давидюком В.М., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Житомира,

громадянина України,не одруженого,на утримані малолітніх

дітей не маючого,не працюючого,проживаючого : АДРЕСА_1,

судимого :

- 02.08.2006 року Андрушівським районним судом Житомирської

області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк

2 роки,ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування

покарання з іспитовим строком 1 рік;

-11.04.2007 році Корольовським районним судом м.Житомира за

ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання

з іспитовим строком 2 роки,

- 21.12.2007 року Андрушівським районним судом Житомирської

області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк

4 роки 6 місяців,ст.71 КК України частково приєднане не

відбуте покарання по вироку від 02.11.2007 року на 6 років

позбавлення волі,звільненого з Ізяславської ВК № 31 по

відбуттю строку покарання 15.07.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив :

28 липня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції Демченко О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1

Згідно клопотання 20.07.2014 року, близько 02.30 години, ОСОБА_1,разом із ОСОБА_3, якому не було відомо про дійсні наміри вчинення крадіжки,в с.Любимівка Андрушівського району Житомирської області,на полі неподалік вулиці Шевченка, з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань, ОСОБА_1,шляхом вільного доступу, повторно,таємно викрав семирічного коня темно-коричневого кольору, вагою 600 кілограм за ціною 7800 гривень та чотирьохрічного коня світло-коричневого кольору, вагою 520 кілограм, вартістю 6760 гривень, знявши металевий ланцюг та упряж, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 14560 до гривень.

24.07.2014 року,близько 00.30 години,ОСОБА_1,разом із ОСОБА_4,якому не було відомо про дійсні наміри вчинення крадіжки,в с.Любимівка Андрушівського району Житомирської області на полі неподалік вулиці Шевченка,ОСОБА_1,шляхом вільного доступу, повторно,таємно викрав семирічного коня темно-коричневого кольору, вагою 600 кілограм, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 7800 гривень.

На думку слідства наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом огляду місця події від 20.07.2014 року, під час якого оглянуто місце події в с. Миролюбівка;протоколом огляду місця події від 20.07.2014 року, під час якого оглянуто місце події в с. Волиця, де було вилучено викрадені коні;протоколом огляду місця події від 25.07.2014 року, під час якого оглянуто місце події в с. Миролюбівка;показаннями в якості потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_11;показаннями в якості підозрюваниого ОСОБА_1;протоколами слідчих експериментів від 25.07.2014 та 28.07.2014, проведеними за участю підозрюваного ОСОБА_1

Згідно повідомлення про підозру від 28 липня 2014 року ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненому повторно,тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів,пов'язаних з крадіжкою чужого майна,належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став,повторно вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості,вчинив кримінальне правопорушення через незначний період після відбуття покарання за попереднім вироком,ніде не працює та немає постійного джерела доходів,є достатні підстави вважати,що під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання в повному обсягу;думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та обрати розмір застави у максимальному розмірі,визначеному ч.5 ст.182 КПК України;заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,який свою вину визнав,пояснив,що він вчинив це правопорушення випадково,має на утриманні вагітну співмешканку;дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю,що є достатні підстави вважати,що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування,може вчинити інше правопорушення,раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів,пов'язаних з крадіжкою чужого майна,належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став,повторно вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості,вчинив кримінальне правопорушення через незначний період після відбуття покарання за попереднім вироком,ніде не працює та немає постійного джерела доходів,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку ч.3 ст.183 КПК України визначає розмір застави,яка може бути внесена підозрюваним або іншою особою.З врахуванням всіх обставин,які містяться в матеріалах справи,суд встановлює заставу в розмірі 30000 грн.,які підлягають внесенню на спеціальний рахунок.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України, -

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взявши його під варту в залі суду.

3.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27 вересня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Встановити розмір застави в сумі 30000 грн.,яка підлягає внесенню на депозитний рахунок :одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області,код 26278626,банк ГУДКСУ в Житомирській області,р/р 37317006001562,призначення : вказувати хто і за що платить.

5. В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов'язки :

1) прибувати до слідчого,прокурора або суду по першому виклику;

2) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати місця,визначені слідчим суддею або судом;

6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В. І. Брагін