Ухвала суду № 44710307, 01.04.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/709/К/14 Головуючий в суді першої

Справа № 211/3102/13-ц інстанції - Папарига В.А.

Категорія 27 ( І ) Доповідач - Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю - представника позивача Ридоша Миколи Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2014 року усунуті описки, допущені в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2013 року, яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, на його користь з ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто солідарно 138057 грн. 41 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/980-К/1038-АП від 31.07.2007 року та 1380 грн. 57 коп. судового збору та зазначено вірний номер кредитного договору № 8/2007/980-К/1038-АП замість 8/2007/290-К/1038-АП у всьому тексті вказаного рішення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції неправомірно постановив ухвалу про усунення допущених судом помилок в заочному рішенні без виклику сторін у судове засідання, чим порушив його права та обов'язки у відповідності зі ст. 27 ЦПК України. Крім того, в порушення ч.1 ст.219 ЦПК України, виправлення допущеної помилки можливе судом першої інстанції тільки до розгляду справи судом апеляційної інстанції, у всіх інших випадках рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню апеляційним судом з ухваленням нового рішення по суті спору.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції керувався ст. 219 ЦПК України та виходив із того, що необхідно виправити допущені в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2013 року описки та вірно зазначити номер кредитного договору 8/2007/980-К/1038-АП у всьому тексті рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалюючи судове рішення від 28 серпня 2013 року, суд першої інстанції припустився помилки в зазначенні номеру кредитного договору, укладеного сторонами 31 липня 2007 року, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року.

На думку колегії суддів, при постановлені ухвали від 27 січня 2014 року суд врахував вимоги ст. 219 ЦПК України та дійшов обґрунтованого висновку про усунення описки, допущеної в рішенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу, вірно зазначивши номер кредитного договору № 8/2007/980-К/1038-АП замість № 8/2007/290-К/1038-АП.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 не містять підстав для її задоволення.

Так, посилання на розгляд питання про виправлення описки у відсутність сторін не можуть бути підставою для скасування ухвали суду з огляду на положення п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, оскільки це порушення норми процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи.

Не можуть бути взятими до уваги й доводи апеляційної скарги про те, що виправлення допущеної в рішенні помилки можливе судом першої інстанції тільки до розгляду справи судом апеляційної інстанції або в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення помилок, описки, арифметичних помилок у судовому рішенні або роз'яснення рішення, оскільки ці обставини не мають істотного значення в розумінні ст.219 ЦПК України, якою передбачено виправлення судом помилок.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів