Ухвала суду № 44708543, 03.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/1827/2011

УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промуніверсал-ТДВ” до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення №0000062301/0 від 15 лютого 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Промуніверсал-ТДВ” до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції про визнання акту перевірки від 02.02.2011 року № 219/23-118/36313224 таким, що не відповідає дійсності; визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення №0000062301/0 від 15 лютого 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року у задоволенні вищезазначеного адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року змінено. Провадження у справі в частині позову товариства з обмеженою відповідальністю “Промуніверсал-ТДВ” до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції Одеської області щодо визнання недійсним акту перевірки – закрито. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промуніверсал-ТДВ”до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції Одеської області про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення – залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення №0000062301/0 від 15 лютого 2011 року скасовано з направленням справи у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року залишено без змін.

24 березня 2015 року адміністративна справа №2а-1570/1827/2011 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями передана судді О.В Глуханчуку.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року адміністративну справу №2а-1570/1827/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промуніверсал-ТДВ” до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення №0000062301/0 від 15 лютого 2011 року прийнято до провадження судді О.В Глуханчука. Розгляд справи призначено на 08 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання від 25 березня 2015 року було направлено на адресу позивача ТОВ “Промуніверсал-ТДВ”, яка зазначена в адміністративному позові та інших матеріалах справи.

У судове засідання 08 квітня 2015 року позивач не з’явився та у суду були відсутні відомості щодо отримання ним судової кореспонденції.

З огляду на зазначене, судове засідання було відкладено до 22 квітня 2015 року - 15 години 30 хвилин, про що позивачу було направлено повітку про виклик до суду.

У судове засідання, призначене на 22 квітня 2015 року позивач також не з’явився. При цьому, судова кореспонденція, яка була направлена на адресу ТОВ “Промуніверсал-ТДВ”, зазначену в адміністративному позові та інших матеріалах справи, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв’язку: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, було відкладено до 20 травня 2015 року – 10 години 00 хвилин.

Про призначення судового засідання на 20 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин позивач повідомлявся за телефонним номером, який зазначено у касаційній скарзі ТОВ “Промуніверсал-ТДВ”, а саме: (04849) 3-58-52 та (04849) 6-04-56 та повідомлення про судовий розгляд справи було передано особі, яка представилась бухгалтером ТОВ “Промуніверсал-ТДВ”, про що секретарем судового засідання було складено телефонограму від 22.04.2015 року (а.с. 209-а).

Разом із тим, у судове засідання 20 травня 2015 року позивач не з’явився, а за вищевказаними телефонними номерами повідомили, що підприємство вже там не знаходиться.

На підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи ТОВ “Промуніверсал-ТДВ” є: м. Севастополь, Гагарінський район, вул. Адмірала Юмашева, буд. 27 (а.с. 207).

Згідно повідомлення, розміщеного на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 27.03.2014 року «починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Враховуючи ситуацію, що склалася, Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим».

З огляду на зазначене, позивач про час і місце судового засідання, призначеного на 03 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. повідомлялися шляхом розміщення повідомлення про виклик у судове засідання на офіційному сайті Одеського окружного адміністративного суду.

Проте, у судове засідання 03 червня 2015 року позивач вкотре не з’явився.

Таким чином, судом було вжито усіх можливих заходів для повідомлення позивача про судовий розгляд справи №2а-1570/1827/2011.

При цьому, суд зазначає, що сам позивач жодного разу не звертався до суду для з’ясування руху своєї справи, яка відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення містить п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України щодо наслідків повторного неприбуття позивача у судове засідання.

За таких обставин, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Промуніверсал-ТДВ” підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з даним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Промуніверсал-ТДВ” до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення №0000062301/0 від 15 лютого 2011 року – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук