Ухвала суду № 44705848, 24.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17087/13-ц

Провадження № 2/161/1613/15

У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області:

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

з участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро до спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком, товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-ЗБК-Україна, товариства з обмеженою відповідальністю Атлас, товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_4 Дніпро звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком та відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи та вирішення кої просив поставити наступні питання:

- визначити розмір заборгованості за сумою кредиту станом на 03.09.2013 року за кредитним договором № 220807-Л від 22.08.2007 року, укладеним ПАТ ОСОБА_4 Дніпро та СП ТОВ Луцькенергоком з урахуванням здійснених позичальником платежів;

- визначити розмір заборгованості за сумою кредиту станом на 03.09.2013 року за кредитним договором № 220409-К від 22.04.2009 року, укладеним ПАТ ОСОБА_4 Дніпро та СП ТОВ Луцькенергоком з урахуванням здійснених позичальником платежів.

Представники відповідача спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники ТзОВ Майстер-ЖБК-Україна, ТзоВ Атлас, ТзОВ Світязь, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 22.08.2007 року між ЗАТ КБ Кредит-Дніпро, правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_4 Дніпро та спільним українсько-швейцарським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком (надалі відповідач-1) було укладено кредитний договір №220807-Л (далі кредитний договір 1), згідно якого позичальнику було надано не поновлювальну мультивалютну кредитну лінію для ведення статутної поточної діяльності, в тому числі на поповнення обігових коштів, виконання зобовязань за зовнішньоекономічними контрактами з лімітом кредитування в сумі еквівалентній 5500000,00 євро зі сплатою відсотків та комісії з остаточним погашенням 21.08.2012 року. В подальшому до даного договору укладались додаткові угоди.

Крім того, 22.04.2009 року між ПАТ ОСОБА_4 Дніпро та спільним українсько-швейцарським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком було укладено кредитний договір № 220409-К (надалі кредитний договір-2), відповідно до якого банк надав позичальнику строковий кредит для ведення статутної поточної діяльності, в т.ч. для поповнення їх коштів, у сумі 2200000,00 грн. зі сплатою 22% річних, у разі прострочення повернення кредиту 27% річних з остаточним погашенням 01.03.2010 року. В подальшому до даного договору укладались додаткові угоди.

Так, як відповідач не визнає факт видачі кредитних коштів, ставить під сумнів розрахунок заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, в т.ч. щодо розміру, періоду, суми на яку були нараховані відсотки за користування коштами, суд дійшов висновку, що у даній цивільній справі слід призначити судово-економічну експертизу для визначення дійсної суми боргу за кредитними договорами і правильності нарахування такого боргу, оскільки без спеціальних знань усунути розбіжності неможливо.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 1, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро до спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком, товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-ЗБК-Україна, товариства з обмеженою відповідальністю Атлас, товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити розмір заборгованості за сумою кредиту станом на 03.09.2013 року за кредитним договором № 220807-Л від 22.08.2007 року, укладеним ПАТ ОСОБА_4 Дніпро та СП ТОВ Луцькенергоком з урахуванням здійснених позичальником платежів;

2) Визначити розмір заборгованості за сумою кредиту станом на 03.09.2013 року за кредитним договором № 220409-К від 22.04.2009 року, укладеним ПАТ ОСОБА_4 Дніпро та СП ТОВ Луцькенергоком з урахуванням здійснених позичальником платежів.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, к. 361).

Оплату експертизи провести за рахунок відповідача спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 22а оф.54).

ОСОБА_3 проведення експертизи встановити один місяць з моменту отримання копії ухвали суду.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

У разі необхідності надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.