Ухвала суду № 44705000, 15.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

МСП - 03680, м. Київ-680, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22-ц/796/4365/13 Головуючий у 1 інстанції -Миколаєць І.Ю. Доповідач - Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

15 лютого року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ЛіснюкНаталії Домініївни - представника Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу державної міграційної служби Святошинського РВ ГУДМС України в м. Києві про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 31 січня 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особам які брали участь у справ але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Тобто останнім днем подачі апеляційної скарги було 14 грудня 2012 року (п'ятниця). Проте апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга на вищезазначене рішення суду подана поза межами строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вказавши поважні причини пропуску строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 УПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8. ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на рішення суду має бути сплачена у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (іншої заяви і скарги), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Максимальна ставка з урахуванням положень п.п.1 п.1 ч.1 ст.2 Закону повинна складати 1720 грн.50 коп. (50% від 3441грн.).

Виходячи з вищевикладеного при подачі апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 57 грн. 35 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Соломянському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Розрахунковий рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ліснюк Наталії Домініївни - представника Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012 року вказавши поважні причини пропуску строку та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та якщо у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя