Ухвала суду № 44704512, 27.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2015 року м. Київ № 826/9829/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 доВідділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області провизнання протиправними та скасування висновків, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, в якому просить:

- визнанити протиправним та скасувати висновок Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області від 06.02.2013 року за №85-03, було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1405 га у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області датований лютим 2013 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1900 га у власність гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача зазначено Відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, водночас, згідно прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги викладені до Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням позовних вимог до первісно заявленого відповідача або зазначити в якості відповідача особи, до якої заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві.

Також, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як було зазначено вище, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області датований лютим 2013 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1900 га у власність гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, тобто визнати протиправним та скасувати висновок без зазначення реквізитів (номеру та дати) останнього.

Крім того, зі змісту позовної заяви не вбачається обґрунтувань на підтвердження наявного порушеного права та/або охоронюваного законом інтересу ОСОБА_1 оскаржуваними висновками із зазначенням моменту у часі, починаючи з якого остання дізналася про таке порушення (разом з доказами на підтвердження вказаних фактів).

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням реквізитів (номера та дати) оскаржуваного рішення (абз. 2 п. 2 прохальної частини позовної заяви) та обґрунтувань на підтвердження наявного порушеного права та/або охоронюваного законом інтересу ОСОБА_1 оскаржуваними висновками, вказавши момент у часі, починаючи з якого остання дізналася про таке порушення (разом з доказами на підтвердження вказаних фактів).

Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Слід також зазначити, що платіжними реквізитами для перерахування судового збору у разі звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, згідно інформації, наявної на офіційному веб-порталі судової влади України є:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Водночас, у відповідності до наявної у матеріалах позовної заяви квитанції, судовий збір позивачем сплачено на р/р 31213206784001, тобто розрахунковий рахунок, відмінний від розрахункового рахунку, на який слід сплатити судовий збір за зверненням до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог до первісно заявленого відповідача або зазначенням в якості відповідача особи, до якої заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, а також реквізитів (номера та дати) оскаржуваного рішення (абз. 2 п. 2 прохальної частини позовної заяви) та обґрунтувань на підтвердження наявного порушеного права та/або охоронюваного законом інтересу ОСОБА_1 оскаржуваними висновками, вказавши момент у часі, починаючи з якого остання дізналася про таке порушення (разом з доказами на підтвердження вказаних фактів); належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги.

Також, на виконання вимог даної ухвали позивачу слід надати суду примірник уточненої позовної заяви у відповідності до кількості заявлених відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок