Ухвала суду № 44702894, 08.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/896/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Тельдековій Н.В.,

за участю :

представника позивача - не прибув.,

представника відповідача - не прибув.,

розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/896/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій незаконними, скасування розпорядження № 2-р від 16.01.2014 року, скасування вимоги № 05-53/31 від 20.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 25.06.2014 року про витребування адміністративної справи № 812/896/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій незаконними, скасування розпорядження № 2-р від 16.01.2014 року, скасування вимоги № 05-53/31 від 20.01.2014 року.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/896/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій незаконними, скасування розпорядження № 2-р від 16.01.2014 року, скасування вимоги № 05-53/31 від 20.01.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином,причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду пояснення в яких зазначив, що у зв'язку з проведенням АТО у теперішній час Відділення здійснює свою діяльність у м.Сєвєродонецьку Луганської області. Усі матеріали, паперові носії, тощо (у т.ч. й документи, що долучались до адміністративної справи № 812/896/14) залишились у тимчасово окупованому м.Луганську, тому Відділення не має можливості отримати будь-які матеріали з м.Луганську, а також просив розглядати заяву без участі уповноваженого представника (а.с.21-23).

Судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/896/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій незаконними, скасування розпорядження № 2-р від 16.01.2014 року, скасування вимоги № 05-53/31 від 20.01.2014 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій незаконними, скасування розпорядження № 2-р від 16.01.2014 року, скасування вимоги № 05-53/31 від 20.01.2014 року задоволено повністю.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/896/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/896/14 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №812/896/14 судом використані електронні копії процесуальних документів наявні у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 14.02.2014 року, копії супровідних листів від 14.02.2014 року, копія журналу судового засідання від 24.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження від 27.02.2014 року, копія судового запиту від 05.03.2014 року, копії супровідних листів від 05.03.2014 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 13.03.2014 року, копія журналу судового засідання від 13.03.2014 року, копія журналу судового засідання від 24.03.2014 року, копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі, копія постанови (вступна та резолютивна частини) від 27.03.2014 року, копія постанови від 27.03.2014 року, копії супровідних листів від 01.04.2014 року, копія супровідного листа про надіслання адміністративної справи 812/3108/14 до Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.24-45).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/896/14, а саме: копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 14.02.2014 року, копії супровідних листів від 14.02.2014 року, копія журналу судового засідання від 24.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження від 27.02.2014 року, копія судового запиту від 05.03.2014 року, копії супровідних листів від 05.03.2014 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 13.03.2014 року, копія журналу судового засідання від 13.03.2014 року, копія журналу судового засідання від 24.03.2014 року, копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі, копія постанови (вступна та резолютивна частини) від 27.03.2014 року, копія постанови від 27.03.2014 року, копії супровідних листів від 01.04.2014 року, копія супровідного листа про надіслання адміністративної справи 812/896/14 до Донецького апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

У судовому засіданні 05 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/896/14, а саме: копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 14.02.2014 року, копії супровідних листів від 14.02.2014 року, копія журналу судового засідання від 24.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження від 27.02.2014 року, копія судового запиту від 05.03.2014 року, копії супровідних листів від 05.03.2014 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 13.03.2014 року, копія журналу судового засідання від 13.03.2014 року, копія журналу судового засідання від 24.03.2014 року, копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі, копія постанови (вступна та резолютивна частини) від 27.03.2014 року, копія постанови від 27.03.2014 року, копії супровідних листів від 01.04.2014 року, копія супровідного листа про надіслання адміністративної справи 812/3108/14 до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 червня 2015 року.

Суддя І.В. Тихонов