Постанова № 44699121, 30.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"30" травня 2013 р. Справа № 918/112/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Юрчук М.І.

суддів Крейбух О.Г.

суддів Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання Мулявка М.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.03.13 р.

у справі № 918/112/13-г (суддя Мамченко Ю. А. )

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТімпекс-Енерджи Груп"

відповідач Публічне акціонерне товариство "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про стягнення в сумі 2 473 049 грн. 80 коп.

За участю представників: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/112/13-г від 19.03.13р. позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Любомирський вапняно-силікатний завод" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції від 19.03.13р. у справі 918/112/13-г та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу за прострочення оплати вартості природного газу в розмірі 46885 грн. 54 коп. відмовити.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.13 р. року дане рішення залишене без змін, а апеляційна скарга скаржника - без задоволення.

Разом з тим, при зверненні до суду з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Любомирський вапняно-силікатний завод" сплатило судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: всього 247,30 грн., замість 860,25 грн. При винесенні постанови апеляційною інстанцією питання про достягнення судового збору вирішено не було.

Відповідно до п.2.23 ч. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої-четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

За приписами п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З огляду на викладене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою винести додаткову постанову, якою, враховуючи наявність доказів сплати судового збору в розмірі 247,30 грн., стягнути з Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" в дохід Державного бюджету України недоплачений судовий збір в розмірі 612,95 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" (35321, Рівненський район, Рівненська область, с. Нова Любомирка, вул. Промислова, буд.1, код ЄДРПОУ 05467240) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 612,95 грн., як недоплачений встановленим законом розмірі.

Господарському суду Рівненської області, на виконання означеної постанови, доручити видати наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.