Вирок № 44697974, 08.06.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1013/15-к

Номер провадження 1-кп/580/104/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Свиридова В.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжньої, не працюючої, обмежень за станом здоров'я не маючої, на утриманні маючої малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.04.2015 року близько 02 год., проходячи повз господарство, яке розташоване по АДРЕСА_2, помітила триколісний дитячий велосипед, дитячий самокат та на мотузці для білизни дві пари жіночих джинсових штанів, які вона вирішила викрасти. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_1 викрала належні ОСОБА_2 речі: а саме: дитячий триколісний велосипед, вартістю 260 грн., дитячий самокат, вартістю 175 грн., дві пари жіночих джинсових штанів, вартістю 341 грн., а загальна вартість, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 232 від 26.05.2015 року становить 776 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Ці її дії кваліфікуються по ч.1 ст. 185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, щиро розкаялася.

Під час досудового розслідування, 27.05.2015 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних обставин. Між ними була досягнута угода про призначення ОСОБА_1 покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Суд розглянув справу відповідно до ст. 473, 474 КПК України та переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснені наслідки угоди, які їй цілком зрозумілі.

Потерпілій ОСОБА_2 роз'яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення, а ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи, покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471-475КПК України, суд

З А С У Д И В :

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 від 27.05.2015 року у кримінальному провадженні № 12015200090000378 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 2501100, р/р 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп.

Речові докази: дитячий триколісний велосипед та самокат, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_2, вважати повернутими власниці.

Вирок може бути оскаржений сторонами в порядку ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя: А. О. Гура