Постанова № 44695522, 13.05.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1505/15-к

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

«13» травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Федорової О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю:

прокурора Чип В.М.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 12014140000000312 від 26.05.2014 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року),

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року),

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року),

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12014140000000312 від 26.05.2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року), ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року) та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на заставу. На підтвердження даної заяви надав суду медичну довідку Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру № 1312 д від 23.04.2015 року, про перебування ОСОБА_5 на обліку та лікуванні з 1979 року по теперішній час з приводу важкого хронічного психоневрологічного захворювання - епілепсії. Також зазначив, що ОСОБА_5 має дружину ОСОБА_9, яка є інвалідом ІІ групи та надав на підтвердження пенсійне посвідчення НОМЕР_2, довідку до акту МСЕК, копію свідоцтва про одруження.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що у довідці не вказані відомості про непритомлення та падіння під час непретомлення, також зазначив, що не надано підтвердження в обґрунтування необхідності працевлаштування через погане матеріальне становище, не відпали ризики впливу на свідків та інших викладачів, вважає, що на даному етапі клопотання передчасне, просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_7 підтримали клопотання ОСОБА_5 просили його задовольнити, зазначивши його обґрунтованість.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 зазначив, що згідно Конституції України кожний має право на працю, щодо медичної довідки, то вважає доводи прокурора безпідставними, адвокат ОСОБА_3 зауважив, що обвинувачений ОСОБА_5 надав всі необхідні медичні документи, що стосується питання гострого матеріального становища, то раніше надавалися документи, а саме копія наказу про прийняття на роботу з 01.04.2015 року, що стосується ризиків, то доводи прокурора про можливий вплив на свідків не обґрунтовані, оскільки ОСОБА_5 до теперішнього часу не впливав на свідків даного кримінального провадження, та наміру впливати не має, а також адвокат ОСОБА_1 просили задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та надані до нього докази, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_8 адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими доказами, а саме: медичною довідкою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру № 1312 д від 23.04.2015 року, про перебування ОСОБА_5 на обліку та лікування з 1979 року по теперішній час з приводу важкого хронічного психоневрологічного захворювання - епілепсії, копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 12 березня 1983 року актовий запис № 660, пенсійним посвідченням НОМЕР_2 та довідкою до акту МСЕК Серії 10 ААБ № 156655на ім'я ОСОБА_9, що ОСОБА_5 має дружину ОСОБА_9, яка є інвалідом ІІ групи.

Зокрема суд вважає, що посилання прокурора на відсутність у медичній довідці відомостей про періодичність приступів хвороби, та в якій формі вони протикають суперечать закону України «Про психіатричну допомогу» та є конфіденціальними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо змінити запобіжних захід з домашнього арешту на заставу, визначивши розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 201, 205, 331, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну раніше встановленого обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді застави - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140000000312 від 26.05.2014 року запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід заставу.

Встановити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу у розмірі 21 мінімальних заробітних плат, що складає 25 578 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень), які необхідно внести на депозитний розрахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, Код ЄДРПОУ 26306742, банк одержувач УДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок № 37313005000789, призначення платежу - запобіжний захід.

Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, якій не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави до 17 травня 2015 року, зобов'язаний внести кошти на відповідний розрахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступні обов'язки

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки:

- забезпечувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, належну поведінку, явку належно повідомленого у судове засідання, до прокурора, повідомляти суд та/або прокурора про причини не явки ОСОБА_5

- зобов'язати заставодавця забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків.

- Попередити заставодавця що в разі невиконання покладених на нього та на ОСОБА_5, обов'язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О. Ф.