Постанова № 44692205, 11.03.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.03.2013

Справа № 334/1556/13-п

Провадження № 3/334/438/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, яка працює головним бухгалтером ТОВ Проектстройсервіс Плюс, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, б. 95-б, кв.2/1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 05.02.2013 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ Проектстройсервіс Плюс, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1. Згідно з актом зазначеної перевірки № 169/15-1/35718889 від 05.02.2013 року, встановлено порушення, а саме: порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 9 місяців 2012 року 19.11.2012 року, головним бухгалтером фактично сплачено згідно платіжних доручень 14, 18, 19, 20 грудня 2012 року на суму 44616,50 гривень. В результаті цього 15.02.2013 року у відношенні головного бухгалтера ТОВ Проектстройсервіс Плюс, ОСОБА_1 було складено протокол № 141401 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надав. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 36, ч. 1 ст. 163-2, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова