Ухвала суду № 44689657, 05.06.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11925/13-ц

Провадження № 2/234/21/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання зняти заборону відчудження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання зняти заборону відчудження квартири - було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги були частково задоволені.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Частина 3 зазначеної статті передбачає що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виконання рішення суду від 10 лютого 2015 року встановлено, що допущена помилка у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме не зазначено на користь якої сторони стягнуті вказані кошти, а також у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначені реквізити банку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 10 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні Краматорського міського суду від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання зняти заборону відчудження.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Краматорського міського суду від 10 лютого 2015 року замість абзацу «Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/0097/82/163628 від 17 вересня 2008 року у сумі 93 967,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 74 326,13 грн.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 7 511,16 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 12 129,78 грн.» вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/0097/82/163628 від 17 вересня 2008 року у сумі 93 967,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 74 326,13 грн.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 7 511,16 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 12 129,78 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909)».

В абзаці шостому резолютивної частини рішення Краматорського міського суду від 10 лютого 2015 року замість абзацу «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (ЄДРПОУ 23346741, р/р 290975320) витрати по сплаті судового збору у розмірі 939,67 грн.» вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) витрати по сплаті судового збору у розмірі 939,67 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: