Ухвала суду № 44685217, 03.06.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/440/15-а

03 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушко О.О.

судді: Біла Л.М. Смілянець Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Лозінської Н.В.,

представника позивача: Кісь С.М.

представника відповідача: Щетніцького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Вапнярський елеватор" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Вапнярський елеватор" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Вапнярський елеватор" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Вапнярський елеватор" про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час судового засідання представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача щодо даного клопотання поклався на розгляд суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №№ 802/4314/14-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Вапнярський елеватор" до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, предметом розгляду якої є дії Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції щодо нарахування пені в розмірі 382 995,73 грн., прийняття податкової вимоги (форми Ю) від 01.12.2014 року №568-25 і рішення про опис майна у податкову заставу від 09.12.2014 року №549.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В свою чергу, податкова вимога (форми Ю) від 01.12.2014 року №586-25, яка оскаржується в порядку адміністративного судочинства, безпосередньо стосується предмету спору у справі № 802/440/15-а, оскільки саме правомірність провадження щодо стягнення коштів з відповідача, цілком і повністю залежить від правомірності прийняття податкової вимоги, яка є предметом розгляду у адміністративній справі № 802/4314/14-а.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визнаючи викладені вище мотиви такими, що об'єктивно унеможливлюють її розгляд по суті.

Керуючись ст.ст. 156, 196, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Вапнярський елеватор" задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 802/440/15-а за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Вапнярський елеватор" про стягнення коштів за податковим боргом до моменту набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 802/4314/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Зобов'язати сторони повідомити про усунення перешкод, які слугували причиною зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Біла Л.М.

Смілянець Е. С.