Ухвала суду № 44685215, 28.05.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/3312/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

28 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюка Івана Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюка Івана Васильовича, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюка Івана Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №6462394 від 07 жовтня 2013 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6;

- скасувати запис про право власності НОМЕР_1 від 16 вересня 2013 року на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюка Івана Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6462394 від 07 жовтня 2013 року щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

19.04.2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

У в'язку з цим в установленому законом порядку було зареєстровано право власності ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно.

В червні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, як колишні власники квартири АДРЕСА_3, звернулись до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації, про визнання договору недійсним. З-поміж іншого, просили суд визнати недійсним договір від 19.04.2012 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеним між ОСОБА_7 і ОСОБА_4, та витребувати в останнього вказану квартиру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.05.2013 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2013 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.05.2013 року. Позовні вимоги задоволено частково, в тому числі витребувано у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_6

При цьому, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 19.04.2012 року, недійсним не визнавався.

16.09.2013 року було подано заяву про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру.

Так, на підставі зазначеного рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюком І.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6462394 від 07.10.2013 року щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6462394 від 07.10.2013 року державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності від 16.09.2013 року за НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Разом з цим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.09.2013 року було зупинено виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.12.2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.05.2013 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

28.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області із заявою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №17581234 від 28.11.2014 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його вимоги з посиланням на те, що заявлене право вже зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6

На звернення від 01.12.2014 року щодо порядку скасування реєстрації права власності відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області 02.12.2014 року надана відповідь про те, що розгляд питання про скасування реєстрації права власності можливий тільки за рішенням суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4, як власник квартири згідно договору купівлі-продажу від 19.04.2012 року, право власності на яку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за третіми особами, звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що оскільки ухвалою суду касаційної інстанції від 24.09.2013 року зупинено виконання судового рішення суду апеляційної інстанції від 29.08.2013 року, на підставі якого 07.10.2013 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6462394, відтак відповідач не мав право приймати зазначене рішення від 07.10.2013 року, оскільки ще 24.09.2013 року набула законної сили ухвала суду касаційної інстанції, яка є обов'язковою до виконання в розумінні статті 124 Конституції України.

Апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають безпідставними такі висновки суду першої інстанції з огляду на те, що державний реєстратор, на їх думку, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №6462394 від 07.10.2013 року про реєстрацію права власності на квартиру №23 не лише на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2013 року, а також на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3, видане 14.02.2001 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради. Крім того, винесення рішення державним реєстратором було вчинене 07.10.2013 року, а рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2013 року скасовано в касаційному порядку лише 25.12.2013 року, а тому відповідач діяв правомірно з огляду на те, що станом на 07.10.2013 року рішення апеляційного суду від 29.08.2013 року ще було чинне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спору та зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV.

За змістом статей 2 та 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та статтею 4 1 цього Закону.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачені підстави для державної реєстрації прав та їх обмежень.

У частині 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зазначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Разом з цим, статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено внесення записів до Державного реєстру прав.

Відповідно до цієї статті записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначає Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5 (далі - Порядок №3502/5).

Відповідно до вимог пункту 2.6 зазначеного Порядку №3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Згідно пункту 41 Порядку ведення речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З наведеного вбачається, що державний реєстратор позбавлений можливості самостійно скасовувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та, як наслідок, вносити запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав. Такий запис державний реєстратор може вносити за заявою особи на підставі рішення суду, що набрало законної сили, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Встановлено, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №6462394 від 07.10.2013 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 було прийнято державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького МУЮ Чернівецької області Гринюком І.В. на підставі прийнятого в порядку цивільного судочинства рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2013 року, яким було витребувано у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 у спільну сумісну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Згідно статті 319 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.09.2013 року було зупинено виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 349 Цивільного процесуального кодексу України рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення.

За приписами частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи те, що на момент прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваного позивачем рішення, тобто станом на 07.10.2013 року, була винесена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.09.2013 року про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2013 року, яка є обов'язковою до виконання на всій території України, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2013 року не підлягало виконанню, а тому і рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюка Івана Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6462394 від 07 жовтня 2013 року щодо реєстрації права власності на квартиру №23 підлягає скасуванню.

Крім того, доводи апелянта ОСОБА_3 про те, що право власності на квартиру №23 зареєстровано 16.09.2013 року за НОМЕР_1, тобто до постановляння ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.09.2013 року, а тому відповідач діяв правомірно, є безпідставними з огляду на те, що відповідно до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а таке рішення було прийняте відповідачем саме 07.10.2013 року.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що адміністративний позов в частині скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюка Івана Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №6462394 від 07.10.2013 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за третіми особами, підлягає задоволенню.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив вірне рішення, а доводи апеляційних скарг третіх осіб не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.