Ухвала суду № 44680528, 02.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/248/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горбань Н.І.

суддів - Земляної Г.В. Сорочка Є.О.,

при секретарі - Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Авіакомпанія «Аеровіз» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000031/22-08 від 7.10.2014 про донарахування позивачу податку на додану вартість (далі - ПДВ) із ввезених на територію України товарів в розмірі 1 534 656 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 383 664 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Авіакомпанія «Аеровіз» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Під час апеляційного розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З огляду на необхідність надання додаткових доказів, що не може бути здійснено у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 15-05 год. 23.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.І. Горбань

Судді Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко