Постанова № 44679907, 07.04.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. справа № 2а-9166/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магдебург-Капітал»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року у справі №2-а-9166/08/0470,

за позовом прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магдебург-Капітал»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року прокурор Красногвардійського району м.Дніпропетровська звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магдебург-Капітал». В обґрунтування позову зазначалось, що відповідач не знаходиться за своєю юридичною адресою, про що внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і відповідно до ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" це є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Постановою від 28 січня 2009 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд позов задовольнив, припинивши юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магдебург-Капітал. При цьому суд з посиланням на норми частин 1 та 2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" зазначив, що матеріалами справи доведено факт незнаходження відповідача за своєю юридичною адресою, про що свідчить записпозивачем була проведена перевірка та встановлено, що відповідач не знаходиться за своєю юридичною адресою, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що при винесенні рішення судом невірно застосовані норми матеріального права, рішення прийнято без належного вивчення обставин, які мають важливе значення для справи. Відповідач зазначає, що посилання позивача на ненадходження від підприємства до бюджету коштів на сплату податків є безпідставним та непідкріплені відповідними доказами. Апелянт стверджує, що вчасно сплачує податки, на підтвердження зазначеного надає квитанцію №317184 від 03.12.08р. про сплату єдиного податку в сумі 510 грн. Апелянт звертає увагу колегії на те, що адміністративний позов було подано 17.09.2008р., але відомості щодо відсутності Відповідача за місцезнаходженням не підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру. Зазначає, що згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру серії АБ № 653976 (запис 5) інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою було внесено до реєстру лише 20.10.2008р., тобто після звернення до суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Магдебург-Капітал»зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07.09.2006р. за юридичною адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, б.74, код ЄДРПУО 34588919. Відповідно до довідки №10434 08.09.2006 року відповідача взято на облік платників податків у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

У вересні 2008р. позивачем було проведено перевірку щодо місцезнаходження відповідача. Для проведення заходів згідно з частиною восьмою ст.119 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців»податкоми органом оформлено повідомлення про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Магдебург-Капітал» за місцезнаходженням (Форма №18-ОПП) та 05.09.2008р. надано зазначену форму до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осібпідприємців.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

В обгрунтування позову, поданого до суду 15.09.2008р., зазначалось про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність даної юридичної особи за вказаним місцезнаходженням, що у відповідності до п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців»може бути підставою винесення судового рішення про припинення юридичної особи відповідвача.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що запис про внесення до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи відповідача за вказаною адресою (м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, будинок 74) вчинено 20.10.2008р., тобто після звернення з позовом до суду.

Слід зазначити, що в своїй постанові як на підставу винесення рішення про припинення юридичної особи відповідача суд посилається на обставини неподання відпповідачем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначеної обставини. Натомість, матеріали справи містять копію довідки з ЄДРПОУ серії АБ №653979, яка свідчить про наявність на момент винесення судового рішення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осібпідприємців:

-про підтвердження відомостей про юридичну особу (запис 6) та

-про державну реєстрацію змін до установчий документів юридичної особи (запис 7).

Тобто, на момент винесення постанови суду від 28.01.2009р. в Єдиному державному реєстрі не було запису про відсутність Відповідача за місцезнаходженням.

З урахуванням п.3 ст.16 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»технічні та програмні засоби ведення Єдиного державного реєстру повинні забезпечувати передачу відповідним органам, в тому числі органам державної податкової служби повідомлень та відомостей з реєстраційних карток при вчиненні реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Тому відповідач мав би знати про наступні записи у ЄДРПОУ відносно відповідача.

Виходячи з викладеного, відсутні підстави для винесення судового рішення про припинення юридичної рособи відповідача на день винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанови від 28.01.2009р. у даній справі; позов задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищезазначених норм та доказів, які містяться в матеріалах справи, слід зазначити, що судом неповно зясовано обставини справи, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року слід скасувати; в задоволенні позову - відмовити.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магдебург-Капітал» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року у справі №2-а-9166/08/0470 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року у справі №2-а-9166/08/0470 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Судді: М.П. Кожан

ОСОБА_1