Ухвала суду № 44679110, 08.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 року м. Київ № 826/8704/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Транс Інвест» доДержавної інспекції України з контролю за цінами провизнання незаконним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати Транс Інвест» звернулось з позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання незаконним та скасування рішення перевірки від 12.08.2014р. №201 про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, ухвалою від 14.05.2015р. позовну заяву залишено без руху на тій підставі, що позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, що також підтверджується Актом Відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від 12.05.2015р. №237.

04 червня 2015 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач зазначає, що доказом сплати судового збору у розмірі 1133грн. був оригінал квитанції Ощадбанку, який був приклеєний до першої сторінки позову, що підтверджується Описом вкладення у цінний лист з описом і повідомленням.

Однак, з Опису вкладення у цінний лист з описом і повідомленням вбачається направлення оригіналу квитанції про сплату судового збору, але згідно Акту Відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від 12.05.2015р. №237, вона відсутня.

В матеріалах справи міститься лише частина квитанції з якої не можливо встановити ні реквізитів на, які було сплачено судовий збір, ні сплаченої суми.

Отже, з урахуванням того, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 14.05.2015р., суд приходить до висновку, що ТОВ «Карпати Транс Інвест» не усунені недоліки позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2015р. про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак в силу ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України підлягала виконанню.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Транс Інвест» повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко