Ухвала суду № 44677472, 05.06.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" червня 2015 р. Справа № 924/1096/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "13" серпня 2014 р. у справі № 924/1096/14

за позовом Приватного підприємства "Дживальдіс" м. Кам'янець - Подільський

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Енергосистема" Хмельницька область, смт. Нова Ушиця

про стягнення 627 600,00 грн. боргу за векселем АА2329451 від 01.06.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014 р. у справі №924/1096/14 за заявою сторін затверджено мирову угоду.

Скаржник - Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" в апеляційній скарзі, що надійшла на адресу суду 03.06.2015 р. за вх.№1632/15 просить поновити строк на оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014 р., скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014 р., поновити провадження у справі №924/1096/14 та направити її для подальшого розгляду до господарського суду Хмельницької області.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно частин 1, 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13 серпня 2014 року у цій справі закінчився 15 серпня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 13.08.2014 р., апеляційну скаргу подано 25.05.2015 р., тобто із значним пропуском строку на подання апеляційної скарги, однак апелянтом не вказано поважних причин, у зв'язку з якими він пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Посилання скаржником на те, що власник підприємства - Вдовиченко С.В. дізнався про укладення та затвердження даної мирової угоди лише 15.05.2015 р. як на поважну причину пропуску строків апеляційного оскарження колегія суддів оцінює критично, оскільки в даному випадку не наведено жодних обставин поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, які об'єктивно перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого ГПК України, а не у строк, що значно перевищує встановлений законодавством.

Отже, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 93 ГПК України, без поважних причин.

За наведених обставин, колегія суддів вважає клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014 р. у справі №924/1096/14 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.53, 86, 93, ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" у поновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" повернути скаржнику.

3. Справу №924/1096/14 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., у т. ч. квитанція №181820062 від 18.05.2015 р. про сплату судового збору на суму 609,00 грн.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.