Ухвала суду № 44677278, 08.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" червня 2015 р. Справа № 922/1459/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 3198 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "19" травня 2015 р. у справі № 922/1459/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс", м. Харків

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", с. Жовтнене Друге Вовчанського району Харківської області

про стягнення 30 608,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про стягнення 37 388,04 грн., в тому числі: 23688,50 грн. основного боргу за договором на авіаційно-біологічні роботи № 19/АБР від 01.07.2014 р. , 3% річних в сумі 418,51грн., збитків від інфляції в сумі 9308,94 грн. та пені в сумі 3972,09 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі № 922/1459/15 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 23688,50 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 418,51 грн. та збитків від інфляції в сумі 9308,94 грн. та 1632,97 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено

Відповідач із зазначеним рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати повністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в порушення вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до неї не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За фактом відсутності зазначеного в додатку до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору відділом документального забезпечення та контролю (канцелярією) господарського суду Харківської області складено акт від 29.05.2015 р.

Вказана обставина відповідно до п. 3 частини 1 статті 97 цього Кодексу є підставою для повернення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 86, ч. 3 статті 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 7 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 2 арк.; копія довіреності від 04.03.2015 р. -на 1 арк; поштова квитанція від 28.05.2015 р. № 2057-на 1 арк; опис вкладення до цінного листа від 2805.2015 р. -на 1 арк; акт відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Харківської області від 29.05.2015 р. -1 арк; поштовий конверт-1 арк.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Істоміна О.А.