Постанова № 4467680, 19.11.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-а-122 2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області адміністративну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, посилаючись на те, що відповідачка при оформленні документів на надання субсидій за період з 1.08.2000 року по 31.01.2001 року; з 1.02.2001 року по 31.07.2001 року; з 1.08.2002 року по 31.101.2003, з 1.02.2003 року по 31.08.2003 року надавала неповну інформацію про доходи чоловіка від роботи за сумісництвом на ВАТ «Лозовське» за V, VI, VII, VIII, IX, X -2000 рік, що призвело до переплати бюджетних коштів у вигляді субсидії на загальну суму 137 гривень 82 копійки, що підтверджується актом № 272/1 від 2 серпня 2006 року, складеним відділом контрольно-ревізійної служби управління праці та соціального захисту населення. Крім цього відповідачка неповно надала інформацію про доходи чоловіка від роботи за сумісництвом у III, IV - кварталі 2002 року на ЗАТ «Віл транс», що призвело до переплати субсидії у розмірі 153 гривні 18 копійок, про що був складений акт № 301/1 від 11.08.2006 року. Відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій надмірно виплачені кошти стягуються у подвійному розмірі. Відповідачці були надіслані повідомлення про результати перевірки та запропоновано сплатити надмір переплачених коштів, які залишилися без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки по справі надмір переплачених коштів у вигляді субсидії у подвійному розмірі, а саме 582 гривні.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково та пояснила, що при оформленні документів на отримання субсидії не надала інформацію про доходи чоловіка від роботи за сумісництвом на ВАТ "Лозовське" у травні, червні, липні, серпні, вересні та жовтні 2, 000 року; у III, IV кварталі 2002 року від роботи на ЗАТ "Віл транс" по необізнаності, наміру приховувати доходи у неї не було, а тому згодна повернути переплачену їй суму субсидії в одинарному розмірі, а саме у сумі 291 гривні та просила звільнити її від обов'язку сплатити вказану суму у подвійному розмірі, оскільки крім заробітної плати інших доходів не має, страждає рядом захворювань, чоловік є інвалідом 2 групи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,  відповідачки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 оформлювалися документи на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в зв'язку з використанням житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить заяви від 16 серпня 2000 року, 20 лютого 2001 року, 27 серпня 2002 року та 10 лютого 2003 року. При цьому, згідно вищевказаних заяв відповідачка попереджалася про те, що надання неповної або неточної інформації, тягне за собою відповідальність згідно з законодавством України, але не вказала в заявах про доходи чоловіка від роботи за сумісництвом на ВАТ "Лозовське" у травні, червні, липні, серпні, вересні та жовтні 2000 року, а також про доходи чоловіка у III, IV кварталі 2002 року від роботи на ЗАТ "Віл транс".

Згідно наданих документів ОСОБА_1 надавалася субсидія на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з 1.08.2000 року по 31.01.2001 ррку; з 1.02.2001 року по 31.07.2001 року; з 1.08.2002 року по 31.101.2003, з 1.02.2003 року по 31.08.2003 року, що призвело до переплати державних коштів у вигляді субсидії у сумі 291 гривні, що підтверджується розрахунками позивача, даними актів перевірки правильності та повноти інформації, наданою заявником.

У відповідності до п. 20 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного (побутового) палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (зі змінами та доповненнями), суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок поданням громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повинні бути повернуті. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану суму субсидії, питання про її стягнення вирішуються в судовому порядку.

Разом з тим в судовому засіданні відомостей про надання ОСОБА_1 навмисно неправдивих відомостей про доходи чоловіка не надано, наміру на приховання у неї інших доходів не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1не мала наміру на подачу недостовірної інформації про свої доходи та доходи свого чоловіка, що є обов'язковою умовою застосування п. 20 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного (побутового) палива", а отже позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про стягнення надміру переплачених коштів у вигляді субсидії в подвійному розмірі повинні бути задоволенні частково та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача надмір переплачених коштів в одинарному розмірі.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд приймає постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав,  свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд покладає сплату судового збору на відповідачку по справі, так як позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 70, 71, 138, 143, 158-163 КАС України, п. 20 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату

житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного (побутового) палива", суд, -

постановив:

Позовні вимоги Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Лозова, Харківської області на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 73, р/р 35414015001171 в УДК в Харківській області, код 25813017, МФО 851011 надмір переплачених коштів в одинарному розмірі у сумі 291 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Лозова, Харківської області на користь держави, р/р 31412537500015 Лозівського ВДК в Харківській області, код 24134414, МФО 851011 судовий збір у розмірі 5*1 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.