Ухвала суду № 44676587, 08.06.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 920/580/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми

про стягнення 5 175 грн. 76 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача О.В.Краснонос (довіреність б/н від 14.01.2015)

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просив суд стягнути з відповідача на свою користь 5175,76 грн., у тому числі 1170,74 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії, 1518,81 коп. пені, 346,08 грн. - суму 3% річних, 2140,13 грн. інфляційних втрат; а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представником позивача були надані пояснення, у яких він зазначав, що станом на 25.04.2015 заборгованість відповідача складає 1518,81 коп. пені, 346,08 грн. - суму 3% річних, 2140,13 грн. інфляційних втрат.

04.06.2015 до господарського суду надійшло клопотання представника позивача (вхідний реєстраційний № 6408 від 04.06.2015), у якому він повідомив, що 14.05.2015 відповідачем було сплачено суму заборгованості у повному обсязі, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Відповідачем був поданий відзив на позовну заяву, у якому він повідомив, що хоча і сплатив суму заборгованості, однак просить суд застосувати строк позовної давності щодо нарахованих позивачем штрафних санкцій, зокрема, в частині нарахування пені.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення заборгованості, а саме: 1170,74 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії, 1518,81 коп. пені, 346,08 грн. - суму 3% річних, 2140,13 грн. інфляційних втрат.

Як вбачається з матеріалів справи та додатково поданих позивачем документів, відповідач 21.04.2015 сплатив на користь ПАТ «Сумиобленерго» 1170,74 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії. Крім цього, 14.05.2015 відповідач сплатив позивачеві 1518,81 коп. пені, 346,08 грн. - суму 3% річних, 2140,13 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, станом на 08.06.2015 заборгованість відповідача перед позивачем є погашеною, у зв'язку з чим на цей час відсутній предмет спору у даній справі.

При цьому, відповідачем заявлено про застосування позовної давності щодо строків нарахування позивачем сум штрафних санкцій за несвоєчасну оплату наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивач нараховував відповідачеві пеню починаючи з квітня 2014 року.

Судом було здійснено перерахунок суми пені, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу, якою передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а також у відповідності з положеннями ст. 253 Цивільного кодексу України.

Таким чином, здійснивши перерахунок суми пені, суд дійшов висновку, що відповідачеві мала бути нарахована пеня у розмірі 1355,68 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що врегулювання спору відбулось між сторонами після порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору шляхом стягнення з нього на користь позивача 1630,78 грн. витрат по сплаті судового збору пропорційно до нарахування сум штрафних санкцій за невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 920/580/15 - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24; код ЄДРПОУ 37785758) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9; код ЄДРПОУ 24000329) судовий збір в сумі 1630 грн. 78 коп.

3. Видати наказ.

Суддя В.Л.Котельницька