Ухвала суду № 44676436, 08.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 916/375/14

За позовом Ізмаїльська районна рада;

до відповідача Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області

про стягнення 40266,4грн.

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява про виправлення помилки у рішенні господарського суду Одеської області та у наказі в порядку ст.. 89, 117,119 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.04.2014р. у справі №916/375/14 позов Ізмаїльської районної ради задоволено та стягнуто з Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області матеріальну шкоду у розмірі 40 266,40 грн витрати по сплаті судового збору в сумі грн.

13.05.2014 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2014 року видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

05.06.2015 року за вх. №2-3156/15 до господарського суду Одеської області надійшла заява Ізмаїльської районної ради щодо внесення виправлень до рішення господарського суду Одеської області від 24 квітня 2014 року, наказі господарського суду Одеської області від 13 травня 2014 року та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

В своїй заяві заявник посилається на те, що Ізмайльська района рада звернулась із заявою від 09.04.2015р. про примусове виконання судового рішення в межах встановленого річного строку виконавчого документа, але через неможливість його виконання у зв'язку з виявленими помилками у рішенні та наказі, його повторне подання вже вийде за межі річного строку, та просить суд поновити строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ст.. 22 п.1 ч2. ЗУ „Про виконавче провадження" встановлений річний строк пред'явлення наказу до виконання, в даному випадку строк спливає 13.05.2015р.

Як вбачається з листа Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області від 25.05.2015р. №01-35/738, Ізмаїльська районна рада звернулась із заявою від 09.04.2015р. 301/01-25/102 про виконання судового рішення.

Згідно ст.. 23 ЗУ „Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документи перериваються, пред'явленням виконавчого документу до виконання, таким чином з 09.04.2015р. по 25.05.2015р. строк пред'ялення наказу зупинений.

Згідно ст.. п.3 ст 23 ЗУ „Про виконавче провадження" У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Суд звертає увагу заявника на те, що останній не вийшов за межі річного строку пред'явлення наказу до виконання оскільки з 09.04.2015р. по 13.05.2015р. строк зупинений та у останнього для пред'явлення наказу до виконання є 34 дні.

Враховуючи те, що заявник звернувся до господарського суду 05.06.2015р., та строк призупинений, у зв'язку з прийняттям заяви до розгляду та те що, з 25.05.2015 (відповідно листа Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області) по 05.06.2015р. сплинуло 11 днів, у останнього є 23 дні для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуюче викладене у господарського суду відсутні підстави для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішенні господарського суду Одеської області від 24 квітня 2014 року та у наказі господарського суду Одеської області від 13 травня 2015 року допущено описку та невірно вказано: „Стягнути з Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (68601, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, код ЄДРПОУ 04057126) на користь Ізмаїльської районної ради (68601, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, код ЄДРПОУ 21006449) матеріальну шкоду у розмірі 40 266 /сорок тисяч двісті шістдесят шість/ гривень 40 266 /сорок тисяч двісті шістдесят шість/ гривень 40 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ гривень. Натомість слід вказати „Стягнути з Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (68601, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, код ЄДРПОУ 04057126) на користь Ізмаїльської районної ради (68601, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, код ЄДРПОУ 21006449) матеріальну шкоду у розмірі 40 266 /сорок тисяч двісті шістдесят шість/ гривень 40 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ гривень.", у зв'язку з чим описка підлягає виправленю.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89,117 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви в частині поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду Одеської області до виконання відмовити.

2.Виправити помилку в рішення господарського суду Одеської області від 24 квітня 2014 року та у наказі господарського суду Одеської області від 13 травня 2014 року та читати як: „Стягнути з Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (68601, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, код ЄДРПОУ 04057126) на користь Ізмаїльської районної ради (68601, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, код ЄДРПОУ 21006449) матеріальну шкоду у розмірі 40 266 /сорок тисяч двісті шістдесят шість/ гривень 40 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ гривень."

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.І. Гуляк