Ухвала суду № 44676294, 03.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2015 р. Справа№ 914/3890/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Петрашко М.М. (головуючий), Матвіїв Р.І., Cухович Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Завод пластмас "Артгос", м.Бжозув Підкарпатського воєводства Республіки Польща

до відповідача Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт", м.Городок Львівської області

про стягнення 1 321 205,61 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Піка М.Є. - представник (довіреність б/н від 01.04.2015р.);

від відповідача Гринчук В.З. - представник (довіреність б/н від 12.01.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Завод пластмас "Артгос" до відповідача Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" про стягнення 1 321 205,61 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому відзиві (вх.№1798/15) на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку задоволити його та зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №914/1126/15 за позовом Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" до відповідача Акціонерного товариства "Завод пластмас "Артгос" про визнання недійсним договору про визнання та оплату заборгованості від 20.08.2014р.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Як вказано у п. 3.16 постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи №914/3890/14 предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості на підставі договору про визнання та оплату заборгованості від 20.08.2014р.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1126/15 за позовом Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" до відповідача Акціонерного товариства "Завод пластмас "Артгос" про визнання недійсним договору про визнання та оплату заборгованості від 20.08.2014р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа №914/3890/14 та справа №914/1126/15 є пов'язаними між собою, оскільки обставини, що будуть встановлені у справі №914/1126/15 матимуть значення та вплинуть на оцінку доказів у даній справі №914/3890/14, а також можуть вплинути на результати її розгляду.

Отже, суд розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у даній справі №914/3890/14 до вирішення справи 914/1126/15 за позовом Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" до відповідача Акціонерного товариства "Завод пластмас "Артгос" про визнання недійсним договору про визнання та оплату заборгованості від 20.08.2014р.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого надати належні докази.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесеня.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Сухович Ю.О.