Ухвала суду № 44675327, 05.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.06.15 Справа № 904/7657/13

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 4 646 843,48 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка надійшла до господарського суду 26.03.2015 просить стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" заборгованість у розмірі 4 646 843,48 грн., з яких:

- заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 707 916,76 грн.;

- заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 101 615,59 грн.;

- 3% річних за прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію у сумі 1 012 746,00 грн.;

- інфляційні втрати через прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію у сумі 2 824 565,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії за державні кошти №10ЦТ від 08 лютого 2012 року в частині своєчасної та повної оплати поставленої електричної енергії.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з огляду на те, що строк дії договору про постачання електричної енергії сплив 31.12.2012р., тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2013 року є безпідставними. Ухвалою господарського суду від 13.09.2012р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат здійснено всупереч закону.

24 жовтня 2013 року відповідач подав до господарського суду клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи. Клопотання мотивоване наявністю потреби у спеціальних знаннях в галузі бухгалтерії, економіки для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наведених позивачем у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 12 листопада 2013 року призначено у справі судову економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

15 квітня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/7657/13 разом із висновком судового експерта № 2975/2976-14 від 06.03.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 поновлено провадження у справі № 904/7657/13.

26 травня 2014 року комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" подало клопотання про зупинення провадження у справі №904/7657/13 на період до вирішення справи №200/7670/14ц, що знаходиться у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду від 26 травня 2014 року зупинено провадження у справі №904/7657/13 на період до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи №200/7670/14ц про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії за державні кошти №10ЦТ від 08.02.2012 року.

23 березня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

25 березня 2015 року господарський суд Дніпропетровської області направив до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська запит, яким просить повідомити чи розглянута справа №200/7670/14ц про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії за державні кошти №10ЦТ від 08 лютого 2012 року. У разі прийняття рішення - надати належним чином завірену копію рішення у справі та повідомити чи набрало рішення у справі №200/7670/14ц законної сили.

Ухвалою господарського суду від 26 березня 2015 року відкладено розгляд клопотання публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення провадження у справі № 904/7657/13 до отримання повідомлення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про результат розгляду справи №200/7670/14ц про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії за державні кошти №10ЦТ від 08.02.2012.

23 квітня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яким повідомляє, що чергове засідання по справі про визнання недійсними договорів про постачання електричної енергії за державні кошти №10ЦТ від 08 лютого 2012 року, №10ЦТ1 від 26 лютого 2013 року, №10ЦТ2 від 22 січня 2014 року призначене на 03.06.2015, провадження у справі триває.

03 червня 2015 року та 04 червня 2015 року до господарського суду надійшли клопотання публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення провадження у справі, мотивовані тим, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83 ГПК господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству, а саме: договір № 10ЦТ від 08 лютого 2012 року.

Також, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" зазначає, що станом на 03.06.2015 по справі №200/7670/14ц не проведено навіть попереднього судового засідання, постійно відбуваються відкладення, які відбуваються з вини позивача Левченка В.В. та відповідача КП ДОР "Аульський водовід", які по черзі не з'являються у судові засідання. Відповідна практика спрямована на умисне затягування судового процесу, порушується ст. 69 ГПК, оскільки спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, а також розумність термінів розгляду справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/7657/13 з 22 червня 2015 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.15 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на заяву про збільшення позовних вимог від 25.03.2015, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову (у разі незгоди з наданим розрахунком);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\