Ухвала суду № 44675102, 03.06.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

03 червня 2015 р. Справа № 902/269/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Мельника П.А., Тварковського А.А. без виклику представників та третьої особи справу

за позовом: Приватного підприємства "Укрмайстер", с.Юхимівка Шаргородського району Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ-СЕРВІС", м.Немирів Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації

про стягнення 84 995 грн 96 коп. заборгованості за договором субпідряду № 9/11 від 23.09.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Укрмайстер" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ-СЕРВІС" про стягнення 84 995 грн 96 коп. заборгованості за договором субпідряду № 9/11 від 23.09.2011 р., з яких 45 927 грн 40 коп. - основного боргу, 23 452 грн 55 коп. пені, 4 141 грн 02 коп. - 3 % річних та 11 474 грн 99 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/269/15 та призначено до розгляду на 19.03.2015 р.

Одночасно з порушенням провадження у справі, судом залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації.

В зв'язку з неявкою позивача та третьої особи, неподання ними витребуваних доказів розгляд справи відкладено до 15.04.2015 р., а ухвалою від 15.04.2015 р. до 30.04.2015 р.

На підставі заяви судді від 30.04.2015 р. в зв'язку із віднесенням даної справи до категорії справ значної складності розпорядженням керівника апарату суду від 05.05.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Мельника П.А., Тварковського А.А.

Ухвалою від 05.05.2015 р. справу № 902/269/15 прийнято колегією суддів до провадження та призначено судове засідання на 03.06.2015 р.

02.06.2015 р. до суду від позивача надійшли зауваження № 1-27-15 від 27.05.2015 р. на протокол судового засідання від 30.04.2015 р.

Розглянувши зауваження позивача зауваження № 1-27-15 від 27.05.2015 р. на протокол судового засідання від 30.04.2015 р., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 , 4 ст. 811 ГПК України в судовому засіданні, а також при огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст.811 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх (ч.6 ст.811 ГПК України).

Як вбачається зауваження на протокол судового засідання мотивовані тим, що господарський суд Вінницької області при винесенні ухвали суду від 05.05.2015 р. зобов'язав позивача надати документи, які вже були йому надані на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2015 р. та які були отримані судом (згідно інформації УДППЗ "Укрпошта") 29.04.2015 р., тобто за день до судового засідання.

На цій підставі позивач вважає, що є всі підстави допустити, що при оформленні протоколу судового засідання від 30.04.2015 р. було невірно зазначено чи взагалі не зазначено про надання позивачем витребуваних документів, що призвело до повторного безпідставного постановляння ухвали про витребування у позивача уже наданих суду відповідних документів та інформації.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.04.2015 р. відбулося судове засідання за участю представника відповідача, за результатами якого складено протокол.

Даний протокол судового засідання 30.04.2015 р. був підписаний суддею та секретарем судового засідання і долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.05.2015 р. після утворення колегії суддів справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 03.06.2015 р.

Із наведеного слідує, що позивач звернувся до суду з письмовими зауваженнями до протоколу через 27 днів після підписання протоколу тобто з пропуском п'ятиденного строку встановленого ч.5 ст.811 ГПК України без подання клопотання про його відновлення.

Разом з тим зважаючи на те, що позивач у своїх зауваженнях вказує на те, що про можливі неточності в протоколі йому стало відомо лише після отримання ухвали від 05.05.2015 р. суд розглядаючи зауваження на протокол враховує приписи ч.2 ст.811 ГПК України відповідно до якої у протоколі судового засідання зазначаються: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; номер справи і найменування сторін; відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Як свідчить зміст протоколу судового засідання від 30.04.2015 р. в ньому чітко зазначені всі складові частини протоколу, що перелічені вище.

Вказаний протокол підписаний головуючим у справі та секретарем судового засідання.

Порівнюючи зміст ч.2 ст.811 ГПК України із зауваженнями позивача на протокол судового засідання, які стосуються відображення в протоколі відомостей про подання доказів сторонами колегія суддів вважає, що включення таких відомостей в протокол судового засідання не є обов'язковим, оскільки вказані відомості не входять до переліку інформації, яка повинна бути відображена в протоколі виходячи із приписів ч.2 ст.811 ГПК України.

Водночас, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол судового засідання від 30.04.2015 р., ухвалу суду від 05.05.2015 р. про призначення справи до розгляду та документи надані позивачем супровідним листом від 27.04.2015 р. (отримані судом від відділення пошти 29.04.2015 р.) судом встановлено, що в протоколі судового засідання від 30.04.2015 р. відображено та зафіксовано дослідження судом письмових пояснень та документів, що надійшли від позивача, а також про ознайомлення представника відповідача з поясненнями позивача.

Таким чином, твердження позивача про те, що ймовірно в протоколі судового засідання не було відображено про надіслання позивачем витребуваних судом матеріалів не знайшло свого підтвердження.

Крім того, як вбачається зі змісту ухвали суду від 05.05.2015 р., якою було прийнято справу до провадження колегією суддів і призначено розгляд справи на 03.06.2015 р. та якою, на думку, позивача судом повторно безпідставно витребувано документи які вже були надані суду, суд зазначає, що дане твердження також не знайшло свого підтвердження, оскільки ухвалою суду від 05.05.2015 р. судом було витребувано не всі документи вказані в ухвалі від 15.04.2015 р., а лише додатково ті які не були подані позивачем з невідомих для суду причин та необхідні для розгляду справи по суті.

Також суд зауважує про те, що позивач подаючи зауваження на протокол судового засідання від 30.04.2015 р. не брав участі в даному судовому засіданні та не знайомився із вказаним протоколом.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, колегія суддів вважає, що підстави для прийняття поданих позивачем зауважень на протокол судового засідання від 30.04.2015 р. відсутні, оскільки наявності допущених у протоколі неправильностей або неповноти протоколу, що могли б бути підставою для подання зауважень на нього, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 811, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зауваження позивача - ПП "Укрмайстер" - № 1-27-15 від 27.05.2015 р. на протокол судового засідання від 30.04.2015 р. по справі № 902/269/15 - відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Мельник П.А.

Тварковський А.А.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.К.Маркса, 53, с.Юхимівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23524.

3 - відповідачу - вул.Леніна, 175, м.Немирів, Вінницька область, 22800.

4 - третій особі - вул.Леніна, 224, м.Шаргород, Вінницька область, 23500.