Ухвала суду № 44672458, 08.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3121/15-к

1-кп/405/137/15

УХВАЛА

08 червня 2015 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

суддів - Шевченко І.М., Іванової Л.А.

при секретарі - Балакан А.С.

за участю прокурора - Байдака О.О.

представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 08.05.2015 року, направлений начальником відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015120000000089 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_7, обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда 05 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7, обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає, кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисники обвинувачених в підготовчому судовому засіданні, кожен окремо, висловили думку щодо неможливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з огляду на те, обвинувальний акт в порушення ч. 1 ст. 291 КПК України не містить дати його складання та не затверджений прокурором; в порушення п.п. 5, 7 ст. 291 КПК України не містить вказівки на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням щодо кожного потерпілого, а містить лише вказівку на загальну суму спричиненої шкоди в розмірі 2 290 000 гривень.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників щодо неможливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7, обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України 30 квітня 2015 року складений слідчим /т. 1 а.к.п 94/, але не затверджений прокурором /т. 1 а.к.п. 1/, що є грубим порушенням наведених вище норм Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт, окрім іншого, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що у кримінальному провадженні, серед інших потерпілих, заявлений цивільний позов ОСОБА_11 на суму 22400 гривень /т. 1 а.к.п. 92-93/, в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування в розділі І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» під № 25 зазначено протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 /т. 1 а.к.п. 95/, однак жодних відомостей щодо вказаного потерпілого в розділі «Анкетні відомості потерпілого» обвинувальний акт не містить /т. 1 а.к.п. 1-6/, що є беззаперечним порушенням вищевказаної норми Кримінального процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів зауважує, що відповідно до положень ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою, до яких зокрема належить потерпілий. Судовий виклик учасників кримінального провадження здійснюється за місцем проживання останніх, зазначеним саме в обвинувальному акті.

При цьому, в ході підготовки даного кримінального провадження до підготовчого судового засідання з метою забезпечення подальшого швидкого, повного та неупередженого судового розгляду у розумний строк, судом встановлено наступне:

на запит суду надійшла інформація з Міського відділу по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції за № 275-09/01.1-10 від 22.05.2015 року, відповідно до якої маються актові записи про смерть наступних громадян: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19;

відповідно до заяв самих потерпілих та на запит суду надійшла інформація з Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо зміни місця реєстрації/та або/проживання наступних громадян: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40; на запит суду надійшла інформація з Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо відсутності зареєстрованого місця проживання наступних громадян: ОСОБА_41, ОСОБА_62, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_61, ОСОБА_50; на запит суду надійшла інформація з Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо зняття з реєстрації у зв'язку із смертю наступних громадян: ОСОБА_51, ОСОБА_52; на запит суду надійшла інформація з Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо зняття реєстрації у зв'язку з виїздом за межі області наступних громадян: ОСОБА_53 - вибув до м. Ужгород, ОСОБА_54 - вибув до м. Київ, ОСОБА_55 - вибула до невизначеного місця, ОСОБА_56 - вибула до м. Дніпропетровська; судом отримана інформація про зміну прізвища наступними громадянами: ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_57; листи з судовими повістками повертаються до суду з відміткою пошти про неможливість вручення у зв'язку з тим, що адресат помер щодо наступних громадян: ОСОБА_11, ОСОБА_58.

Наведене вказує на те, що в порушення встановлених п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України вимог, обвинувальний акт не містить достовірних відомостей щодо анкетних відомостей стосовно перелічених вище потерпілих, що в разі не усунення вказаних недоліків, в свою чергу, призведе до порушення передбачених ч. 3 ст. 56 КПК України прав потерпілих.

Крім того, колегія суддів відмічає, що в обвинувальному акті в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням стосовно кожного потерпілого окремо, а лише вказано загальну суму спричиненої матеріальної шкоди щодо всіх потерпілих загалом, що також є безумовним порушенням вищевказаних вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскільки правильно зазначений розмір спричиненої матеріальної шкоди впливає на кваліфікацію дій обвинувачених.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, а отже, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору - для усунення вказаних недоліків у розумний строк.

З рахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 291, п. 3. ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015120000000089 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_7, обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - повернути начальнику відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області Пономаренку І.М. для усунення недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Лук'янова

Судді І.М. Шевченко

Л.А. Іванова