Ухвала суду № 44672456, 08.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3121/15-к

1-кп/405/137/15

УХВАЛА

08 червня 2015 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

суддів - Шевченко І.М., Іванової Л.А.

при секретарі - Балакан А.С.

за участю прокурора - Байдака О.О.

представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015120000000089 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_7, обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на перетинання державного кордону України,

ВСТАНОВИЛА:

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з письмовим клопотанням про забезпечення позову шляхом встановлення заборони обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на перетинання державного кордону України, посилаючись на те, що всі обвинувачені не зареєстровані в місті Кіровограді, в будь-який момент можуть виїхати за межі України, і невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Майже всі обвинувачені позбулися нерухомості, оформили відповідні документи щодо відчудження нерухомого майна, змінили місце реєстрації без дозволу слідчого та без перешкод можуть уникнути відповідальності, в тому числі і цивільної та виїхати за межі України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе юридичну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Повноваження судів першої інстанції щодо вжиття заходів забезпечення позову визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК України.

При цьому, серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК України не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Питання ж про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, яка міститься у главі VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання яких здійснюється державною виконавчою службою.

Тобто, ст. 377-1 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежного від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Реалізація ж цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

З урахуванням наведеного, клопотання потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про забезпечення позову шляхом встановлення заборони обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на перетинання державного кордону України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 61, 128 КПК України, 151, 377-1 ЦПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на перетинання державного кордону України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Лук`янова

Судді І.М. Шевченко

Л.А. Іванова