Ухвала суду № 44669986, 03.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1930/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.

Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І., Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Чуднівського районного управління юстиції, Відділ Держземагентства в Чуднівському районі Житомирської області, про визнання протиправним і скасування рішення Молочківської сільської ради та визнання недійсним договору оренди землі із скасуванням його державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Молочківська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Просила визнати протиправним та скасувати рішення Молочківської сільської ради від 16 листопада 2011 року №68 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1 та передачу земельної ділянки в оренду", визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду, укладений 01 лютого 2012 року між Молочківською сільською радою та відповідачем, згідно умов якого ОСОБА_1 надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку водного фонду загальною площею 29,7446 га, скасувавши його державну реєстрацію. В обґрунтування позову посилалася на те, що проект землеустрою щодо земель водного фонду, що стали предметом договору оренди, не пройшов обов'язкову державну експертизу відповідно до вимог ЗК України та Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", що є порушенням чинного законодавства. Крім того, всупереч вимогам ст.15 Закону України "Про оренду землі" сторонами правочину не визначені такі істотні умови, як кадастровий номер об'єкта оренди, умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року позов задоволено в повному обсязі. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить рішення скасувати, а провадження у справі закрити. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на етапі розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки він позиціонував себе, як суб'єкт господарювання, який має намір вступити із Молочківською сільською радою у господарсько-правові відносини, та договір оренди він уклав, як фізична особа-підприємець, а отже між ним та позивачем виникли господарсько-правові зобов'язальні правовідносини. Тому даний позов повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, а суд, вирішивши по суті вказаний спір, порушив правила підвідомчості, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що рішенням Молочківської сільської ради від 16 листопада 2011 року №68 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки громадянину ОСОБА_1» був затверджений Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ставка, яка надається на умовах оренди громадянину ОСОБА_1 в розмірі 29,7446 га, розташованої в с. Молочки на території Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, та передано в оренду ОСОБА_1 вище вказану земельну ділянку строком на 10 років (а.с.10).

На підставі зазначеного вище рішення ради, 01 лютого 2012 року між Молочківською сільською радою (орендодавцем) та громадянином ОСОБА_1 (орендарем) був укладений договір оренди землі земельної ділянки водного фонду, за умовами якого, сільська рада надала, а фізична особа ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 29,7446 га, яка знаходиться на території Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (в межах населеного пункту), на 10 років (а.с.17-18).

Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Чуднівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 червня 2012 року за №182580004003911.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», судам роз'яснено, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Окрім того, у пункті 6 вище вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, що при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року №2), а також Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177,181,324 і главою 30 ЦК України земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних прав.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст.15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи належність даного спору про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання договору оренди землі недійсним із скасуванням його державної реєстрації до цивільної чи господарської юрисдикції, колегія суддів апеляційного суду виходить з того, що, зі змістів рішення Молочківської сільської ради від 16 листопада 2011 року №68 та договору оренди землі земельної ділянки водного фонду від 01 лютого 2012 року вбачається, що, при ухваленні рішення органом місцевого самоврядування та укладенні договору, ОСОБА_1 діяв з використанням правового статусу не фізичної особи-підприємця, а фізичної особи та правовідносини, з яких виник спір, мають цивільний характер, а тому суд першої інстанції правомірно розглянув справу у порядку цивільного судочинства.

Викладене вище спростовує доводи апеляційної скарги відносно юрисдикції судочинства та додаткового правового обґрунтування не потребує.

Державна експертиза землевпорядної документації це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Відповідно до змісту абзацу сьомого статті 9 Закону України «Про держану експертизу землевпорядної документації», викладеному в редакції Закону України від 16 вересня 2008 року №509-VI, обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земель водного фонду.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин проект землеустрою щодо відведення земель водного фонду підлягав обов'язковій державній експертизі.

Суд першої інстанції, керуючись ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст.792 ЦК України, ст.ст.93,124,186-1 ЗК України, ст.ст.58,62 Закону України «Про землеустрій», ст.ст.15,16,35 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.9,35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженим постановою КМУ від 26 травня 2004 року №677, обґрунтовано прийшов до висновку про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та визнання договору оренди земельної ділянки водного фонду недійсним і скасування його реєстрації, оскільки документація із землеустрою не пройшла державної експертизи, яка є обов'язковою. Вирішення питання про правомірність договору залежить від оцінки законності рішення органу місцевого самоврядування, а питання державної реєстрації договору є похідним від дійсності правочину.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції повно встановив обставини справи, висновки суду їм відповідають, правильно застосував норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду першої інстанції, згідно ст.308 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду залишає без змін.

Рішення законне та обґрунтоване. Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: