Ухвала суду № 44669984, 08.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 291/418/15-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З.Б. Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.

УХВАЛА

08 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року за клопотанням представника Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» - Миколюк Руслани Андріївни

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року представником Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» - Миколюк Русланою Андріївною подана апеляційна скарга на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року в якій вона просить визнати строк звернення до суду з апеляційною скаргою таким, що пропущений з поважних причин та поновити його, посилаючись на ту обставину, що вказану ухвалу отримано 21.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали винесена судом 28.04.2015 року отримана представником 21.05.2015 року.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотанням представника Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» - Миколюк Руслани Андріївни задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» - Миколюк Руслани Андріївни на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя: