Ухвала суду № 44667637, 04.06.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1755/15-ц

Провадження № 2/185/1459/15

У Х В А Л А

04 червня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення до житлового будинку та розподілу, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку №14 по вул.Надрічній м.Павлограда Дніпропетровської області з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до інформації технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №14 по вул.Надрічній м.Павлограда Дніпропетровської області власником 2/3 яких є ОСОБА_2, до набрання чинності рішенням у справі №185/1755/15-ц заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки №14 по вул.Надрічній м.Павлограда Дніпропетровської області з належними до будинку надвірними будівлями (у тому числі проведення будь-яких будівельних робіт, як-то: зведення будівель, їх знесення тощо) у відповідності до інформації технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №14 по вул.Надрічній м.Павлограда Дніпропетровської області власником 2/3 яких є ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав в повному обсязі, вказав, що з приводу знесення споруд за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вулиця Надрічна, 14, звертався до Павлоградського міжрайонного прокурора.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку що подана заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 2-3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Подана заява повинна відповідати вимогам, які встановлені ст. 151 ЦПК України. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку №14 по вул.Надрічній м.Павлограда Дніпропетровської області з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до інформації технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №14 по вул.Надрічній м.Павлограда Дніпропетровської області власником 2/3 яких є ОСОБА_2, до набрання чинності рішенням у справі №185/1755/15-ц заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки №14 по вул.Надрічній м.Павлограда Дніпропетровської області з належними до будинку надвірними будівлями (у тому числі проведення будь-яких будівельних робіт, як-то: зведення будівель, їх знесення тощо) у відповідності до інформації технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №14 по вул.Надрічній м.Павлограда Дніпропетровської області власником 2/3 яких є ОСОБА_2.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 1/3 частини нерухомого майна, а саме житлового будинку №14 по вул.Надрічній м.Павлограда Дніпропетровської області, зареєстровано за ОСОБА_1, 2/3 частини за ОСОБА_2.

В судовому засіданні було досліджено матеріали інвентаризаційної справи за житловим будинком №14 по вул.Надрічній м.Павлограда Дніпропетровської області, які не містять актуальних даних щодо складання технічного паспорту та опису нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вулиця Надрічна, 14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до частин 1,2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проте заявником не доведено доцільність, не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, як арешт будинку із надвірними спорудами та земельної ділянки, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вулиця Надрічна, 14. Незважаючи на те, що відповідно до п.5.6.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам.

Згідно з п. 3 Постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Отже, забезпечення майнового позову шляхом накладення заборонити вчиняти дії щодо відчуження спірного майна та накладення арешту є відповідним заходом, враховуючи предмет позовних вимог.

Проте предмет даного позову не пов'язаний із оспорюванням права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за вищевказаною адресою.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи обставини, встановлені по справі, у суду відсутні підстави для накладання арешту на будинок із надвірними спорудами та земельну ділянку, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вулиця Надрічна, 14. Відсутній причинно-наслідковий звязок між можливістю виконання судового рішення та вжиттям судом вказаного заходу забезпечення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи, що у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вулиця Надрічна, 14, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на знесення будинку із надвірними спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вулиця Надрічна, 14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення до житлового будинку та розподілу задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на знесення будинку із надвірними спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вулиця Надрічна, 14.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3