Ухвала суду № 44665996, 31.01.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р.справа № 1170/2а-2264/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПанченко О.М. (доповідач),

суддів: Католікяна М.О., Малиш Н.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоатом»

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 р. у справі № 1170/2а-2264/11 (головуючий в першій інстанції ОСОБА_1П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоатом»

до управління Пенсійного фонду Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

10.06.2011 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000432360/0, 0000422360/0, 0002331730/0 від 02.12.2010 року прийняті на підставі акту перевірки № 60/23-6/31844758 Кіровоградської ОДПІ від 19.11.2010 року та податкові повідомлення - рішення № 0000432360/1, 0000422360/1, 0002331730/1, № 0000432360/2, 0000422360/2, 0002331730/2 прийняті на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк до 30.06.2011 року для усунення недоліків позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що зобов'язання позивача надати копії документів (копії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень) є порушення судом першої інстанції норм ст. 69 КАС України. Позивачу також не було надано достатній строк для у усунення недоліків позову, тому у хвалу суду першої інстанції слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

Сторони в судове засідання не зявились, справу розглянуто відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк до 30.06.2011 року для усунення недоліків позову шляхом надання до суду:

- позовної заяви з підписом її представника, переліком доданих документів та інших матеріалів, що додаються та зазначенням дати її підписання;

- документи, підтверджуючих повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- документу, яки підтверджує сплату судового збору;

- копій оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, акту перевірки № 60/23-6/31844758 від 19.11.2010 р., рішень податкових органів про результати розгляду

скарг товариства;

- копії позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Ч. 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки, встановлені судом першої інстанції щодо невідповідності позову вимогам ст. 106 КАС України, відповідають фактично наявним у справі матеріалам.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, доводи позивача щодо не відповідності ст. 69 КАС України вимог суду першої щодо надання копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є необґрунтованими.

Окрім того зазначена вимога не є єдиною підставою для залишення позову без руху.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 р. надіслано позивачу 15.06.2011 року (а.с.6), а отримано 29.06.2011 року. Позов залишено без руху до 30.06.2011 року.

Отже, позивач мав достатній час для усунення недоліків позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права в частині, що оскаржується позивачем.

Керуючись ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоатом»- залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 р. у справі № 1170/2а-2264/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:О.М. Панченко

Суддя:М.О. Католікян

Суддя:Н.І. Малиш