РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
05 червня 2015 року Справа № 924/359/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.04.15 р.
у справі № 924/359/15
за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута, Хмельницької області
до Славутської районної державної адміністрації м. Славута, Хмельницької області
до Горицької сільської ради с. Гориця, Славутського району, Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" с. Бабин, Гощанського району, Рівненської області
про визнання недійсними договорів оренди землі - не витребуваних земельних часток (паїв), укладені 17.12.2012 р. між Славутською районною державною адміністрацією м. Славута та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" с. Бабин, Гощанського району, Рівненської області , які зареєстровані в Горицькій сільській раді с. Гориця, Славутського району 07.06.2013 р.
про зобов'язання Горицьку сільську раду с. Гориця, Славутського району скасувати реєстрацію договорів оренди землі - не витребуваних земельних часток (паїв), укладених 17.12.2012 р. між Славутською районною державною адміністрацією м. Славута та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" с. Бабин, Гощанського району, Рівненської області
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
4. Позивачу, відповідачу 1, 2 через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на день розгляду справи.
6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Олексюк Г.Є.
Судове рішення № 44664525, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 05.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/359/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: