Ухвала суду № 44664324, 04.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа №910/16157/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь",

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.03.2015 року

у справі №910/16157/14 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Донецький

Металопрокатний Завод";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про стягнення 313 967 005,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2015 року у справі №910/16157/14 зупинено провадження у даній справі до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана Р.О. Мандрик, якого зазначено представником товариства, однак відсутні докази повноважень Р.О. Мандрик на підписання вказаної апеляційної скарги.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Однак, судовою колегією встановлено, що в додатках до апеляційної скарги не містяться докази направлення її копії до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Публічного акціонерного товариства "Донецький Металопрокатний Завод" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІНА".

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі 1 218,00 гривень.

Таким чином, апелянт мав сплатити 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609,00 грн.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апеляційна скарга підписана особою без підтвердження її повноважень, та те, що апелянтом не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам, а також те, що апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу №910/16157/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

Е.О. Шевченко